Ухвала

від 12.02.2025 по справі 461/8820/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/8820/23

провадження № 61-15426св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року у складі судді Зубачик Н. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування, у розмірі 841 331,40 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року залишено без змін.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна О. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 755/13532/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 570/2739/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 202/26885/13-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 910/23428/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 522/22023/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 916/978/19, від 31 березня 2021 року у справі № 923/875/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 648/2035/17, від 30 червня 2021 року у справі № 927/889/18, від 15 липня 2021 року у справі № 520/4080/16, від 27 жовтня 2021 року у справі № 461/484/18, від 02 лютого 2022 року у справі № 911/448/21, від 02 лютого 2022 року у справі № 910/10897/17, від 03 лютого 2022 року у справі № 910/15183/20, від 09 лютого 2022 року у справі № 161/7881/20, від 19 серпня 2022 року у справі № 910/9095/18, від 20 вересня 2022 року у справі № 904/7518/21, від 26 січня 2023 року у справі № 910/8949/21, від 01 березня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц, від 10 травня 2023 року у справі № 201/595/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 522/16580/21, від 16 лютого 2024 року у справі № 902/1331/22, від 07 березня 2024 року у справі № 910/15931/19, від 10 квітня 2024 року у справі № 638/6852/18, від 25 квітня 2024 року у справі № 638/16786/16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки та встановили обставини на підставі неналежних доказів. Також, вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 461/8820/23і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович