Ухвала

від 20.01.2025 по справі 127/20270/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/20270/23

провадження № 61-17584ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна, про усунення від права на спадкування, зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі №521/2816/15-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 203/642/14-ц, від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 385/878/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 233/6868/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 753/21722/13-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 521/19609/16-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 142/287/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 554/4064/17-ц).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що відповідач наразі є єдиною спадкоємицею першої черги, вступила у спадину, що підтверджується її заявою про прийняття спадщини. Отже, будь-який час відповідач позбавлена можливості на підставі оскаржуваного рішення суду отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на спадкове майно, відчужити таке майно на користь третіх осіб, здати його в заставу, іпотеку, що матиме наслідком втрату предмета нерухомості - спадкової квартири, що призведе до значних збитків та утруднить в подальшому відновлення порушеного права позивача і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду за наслідками його касаційного перегляду. На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини та витяг зі спадкового реєстру.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, постановою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/20270/23.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна про усунення від права на спадкування, зміну черговості спадкування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат