Ухвала

від 14.02.2025 по справі 490/6084/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/6084/24

н\п 1-кс/490/724/2025

14.02.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6084/24

У Х В А Л А

14 лютого 2025рокуслідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайнау кримінальному провадженні №12024150000000607 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно ч.1ст.303КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, 14.02.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що представник та сам скаржник не з`явилися на розгляд скарги, представник надав заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.303-307,309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає унеповерненні тимчасововилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1