Ухвала

від 11.02.2025 по справі 334/4445/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.02.2025

Справа № 334/4445/21

Провадження № 6/334/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду у справі №334/4445/21, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся Начальник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Старосельський Е.О. з заявою про поворот виконання рішення суду у справі №334/4445/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішній справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року по справі № 334/4445/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року та ухвалено нове рішення: позов задоволено частково та присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. кожному, шляхом безспірного списання з Державної казначейської служби України.

У січні 2023 року на адресу Державної казначейської служби України надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.01.2023 року про виконання виконавчого листа по справі № 334/4445/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2022 року, про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн. кожному.

За результатом опрацювання територіальним органом Державної казначейської служби України наданих стягувачами документів, вказані виконавчі листи було виконано шляхом перерахування коштів у розмірі 30000 грн. кожному, що підтверджується копіями платіжних інструкції від 12.07.2024 року №1408426; №1408420; №1408423.

Однак, Верховним Судом 11.12.2024 року прийнято постанову, якою постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року; постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої на її користь, з 30000 грн. до 5000 грн.

Враховуючи вказану постанову Верховного Суду, на даний час вказані особи безпідставно володіють коштами державного бюджету у наступному розмірі: ОСОБА_2 у розмірі 30000 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 30000 грн.; ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн., тому необхідно здійснити поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду.

Прохали здійснити поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року по справі № 334/4445/21 шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 30000 грн. з кожного, а з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25000 грн. на користь Державної казначейської служби України.

24.01.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 11.02.2025 року.

11.02.2025 року в судовому засіданні представник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Кріль Ю.А. заяву підтримала та прохала задовольнити.

11.02.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

11.02.2025 року представники Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішній справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали, 06.02.2025 року представник Національної поліції подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача таборжника неперешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

01.08.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4445/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішній справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

29.11.2022 року постановою Запорізького апеляційного суду у справі №334/4445/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в інтересахякого дієзаконний представник ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішній справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в інтересахякого дієзаконний представник ОСОБА_1 , на відшкодування моральної шкоди по 30000 грн. кожному шляхом безспірного списання з Держаної казначейської служби України. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

22.12.2022 року на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року у справі №334/4445/21 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

23.01.2023 року на адресу Державної казначейської служби України надійшли заяви: 1) заява ОСОБА_1 від 19.01.2023 року № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 334/4445/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2022 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30000 грн.; 2) заява ОСОБА_2 від 19.01.2023 року № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 334/4445/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2022 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 30000 грн.; 3) заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 19.01.2023 року № б/н про виконання виконавчого листа по справі № 334/4445/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2022 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

За результатом опрацювання територіальним органом Державної казначейської служби України наданих стягувачами документів, виконавчі листи було виконано шляхом перерахування коштів у розмірі 30000 грн. кожному із стягувачів, що підтверджується: копіями платіжних інструкції від 12.07.2024 року №1408426; №1408420; №1408423.

11.12.2024 року Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №334/4445/21 касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року. Постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої на її користь, з 30000 грн. до 5000 грн. Викладено абзац п`ятий її резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди».

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно володіють коштами державного бюджету у наступному розмірі: ОСОБА_2 у розмірі 30000 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 30000 грн.; ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму Рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Отже, з врахуванням того, що в порядку примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року у справі №334/4445/21 територіальним органом Державної казначейської служби України було перераховано кошти у розмірі 30000 грн. кожному із стягувачів, що підтверджується: копіями платіжних інструкції від 12.07.2024 року №1408426; №1408420; №1408423, однак в подальшому постановою Верховного Суду від 11.12.2024 року постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої на її користь, з 30000 грн. до 5000 грн., викладено абзац п`ятий її резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди», то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 30000 грн. з кожного, а з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25000 грн. на користь Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду у справі №334/4445/21 задовольнити.

Допустити поворот виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року по цивільній справі №334/4445/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішній справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Державної казначейської служби України в порядку повороту виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року по цивільній справі №334/4445/21 грошові кошти в розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , користь Державної казначейської служби України в порядку повороту виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року по цивільній справі №334/4445/21 грошові кошти в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Державної казначейської служби України в порядку повороту виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 29.11.2022 року по цивільній справі №334/4445/21 грошові кошти в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Суддя: С.М.Телегуз