Ухвала
від 17.02.2025 по справі 915/1017/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1017/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 (повний текст складено 26.12.2024)

по справі №915/1017/24

за позовом Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська"

до Фізичної особи - підприємця Мартиненко Галини Степанівни

про стягнення 208 747,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником до П`ятого апеляційного адміністративного суду 16.01.2025. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на рішення Господарського суду Миколаївської областi від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Галини Степанівни про стягнення 208 747,62 грн та листом від 23.01.2025 справу №915/1017/24 направлено за підсудністю до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1017/24.

12.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1017/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська", колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24 у задоволенні позову відмовлено; стягнути з Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на користь Фізичної особи - підприємця Мартиненко Галини Степанівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, оспорюванню сумою є 208 747,62 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3757,45 грн, а саме: (208 747,62 грн x 1,5% = 3 131,21 грн, а тому 3 131,21 грн x 150% = 4 696,82 грн х 0,8 = 3757,45 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3757,45 грн.

Натомість, згідно довідці Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №3495 від 15.01.2025 через АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 2774,25 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA428999980313161206080015757 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758 та призначення платежу зазначено "Одеський апеляційний суд" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю Мартиненко Галині Степанівні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24 становить 3757,45 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі №915/1017/24 залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству "Критий ринок м. Южноукраїнська" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено18.02.2025
Номер документу125186630
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі оренди

Судовий реєстр по справі —915/1017/24

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні