Ухвала

від 17.02.2025 по справі 922/1323/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1323/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3097Х/2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1323/21 (повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Панасюка І.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження (вх.№24264 від 26.09.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар»,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1323/21 клопотання арбітражного керуючого Панасюка І.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період з 07.02.2023 до 13.07.2023 задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Панасюка І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Техностар» за період з 07.02.2023 до 13.07.2023 у розмірі 84521,88 грн. У решті вимог відмовлено.

Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» з ухвалою господарського суду не погодилось, 23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1323/21 та відмовити у задоволенні клопотання Панасюка І.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди за підсумками процедури розпорядження майном з 07.02.2023 до 13.07.2023 та відмовити у затвердженні звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період з 07.02.2023 до 13.07.2023 у розмірі 84521,88 грн у справі №922/1323/21.

Одночасно просить суд поновити строк на оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали суду від 10.12.2024 складено 13.12.2024, тому вважає, що апеляційна скарга подається з пропуском строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з підстав, передбачених частиною 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1323/21, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1323/21.

02.01.2025 том 15 матеріалів справи надійшов до Східного апеляційного господарського суду та переданий головуючому судді після виходу з відпустки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.01.2025 доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 13.01.2025 о 20:06 год.

Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 24.01.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний суд не здійснює надсилання роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1323/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза