Ухвала

від 13.02.2025 по справі 766/2919/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2919/24

н/п 2/766/2913/25

УХВАЛА

підготовчого засідання

13 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача через Електронний Суд подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, звертала увагу, що ухвалою суду третю особу було зобов`язано надати висновок, однак висновок суду так і не наданий.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини не явки суд не повідомляли.

Від представникатретьої особиПриморської районноїадміністрації Одеськоїміської радинадійшов лист,у якомуповідомлено,що відповіднодо ПостановиКабінету МіністрівУкраїни від24.09.2008року №866«Питання діяльностіорганів опікита піклування,пов`язаної іззахистом правдитини»,Положення проПриморську районнуадміністрацію Одеськоїміської ради,затвердженого рішеннямОдеської міськоїради від07.12.2016року №1328-VІІ(зізмінами від26.04.2017року №1934- VІІ), положення про Службу у справах дітей Одеської міської ради, підготовку документів для надання висновків з питання визначення способу участі у вихованні дитини здійснює Служба у справах дітей Одеської міської ради. Ніяких документів відносно справи від Служби у справах дітей Одеської міської ради до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно дост. 1 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв`язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органу, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз`яснення висновку.

Враховуючи, що при розв`язанні спору суд повинний дослідити висновок органу опіки та піклування, який в подальшому оцінюється у сукупності з іншими доказами, суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради здійснити підготовку документів щодо розв`язання спору у справі №;766/2919/24 та передати вказані документи до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для надання висновку щодо розв`язання спору за позовними вимогами.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі складена (підписана) 13 лютого 2025 р.

Керуючись ст.76,84,189,197-200,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №766/2919/24 відкласти на26 березня 2025 року о 15-35 год.

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради здійснити підготовку документів щодо розв`язання спору у справі №766/2919/24 в строк до 07.03.2025 року та передати вказані документи до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для надання висновку щодо розв`язання спору за позовними вимогами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подати суду свій висновок щодо предмету спору в строк до 21.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус