Постанова

від 20.06.2006 по справі 14/226-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/226-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 червня 2006 р.                                                                                Справа № 14/226-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С.

при секретарі судового засідання Новожилова Л.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Карла Маркса, 5/2, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 20087641)    

до: Відкритого акціонерного товариства "Копайгородська автоколона" (вул.Леніна, 93а, с. Копайгород, Барський район, Вінницька область, 23053, код ЄДРПОУ 21729797)    

про стягнення 12230,74 грн. недоїмки по податку з власників транспортних засобів

Представники :

позивача     :   Щур А.А., діючий за дорученням

відповідача :   Довгалюк В.С. голова правління ВАТ "Копайгородська автоколона"

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ВАТ "Копайгородська автоколона" на користь бюджету недоїмки з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 12230,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги Барської МДПІ  не визнав, надавши суду відповідні письмові пояснення, в яких зазначив, що ВАТ "Копайгородська автоколона" продало автотранспорт на Вінницькій універсальній біржі, а кошти, отримані від реалізації даного автотранспорту направляло на рахунок Барської МДПІ, де проходив їх розподіл по погашенню податкових боргів без участі бухгалтера підприємства. Вважає, що сума податкового боргу значно завищена, а тому в разі задоволення позову на підприємстві утвориться заборгованість по виплаті заробітної плати.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази встановив, що ВАТ "Копайгородська автоколона" зареєстрована Барською районною державною адміністрацією 10.09.1996р., з 21.05.1996р. перебуває на обліку в Барській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується довідкою про взяття на облік № 4079/28 від 30.08.2004р.

Станом на 16.05.2006р., згідно облікової картки платника податків, за відповідачем рахується податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 12230,74 грн., який виник за період з 14.01.2003р. по 14.04.2006р. та підтверджується:

- рішенням Барської  МДПІ № 61/48 від 31.07.2003р., згідно яким скасовано рішення № 48/7 від 09.08.2002р. про розстрочення податкових зобов'язань ВАТ "Копайгородська автоколона" та внесено до картки особового рахунку залишок несплаченої недоїмки по податку в сумі 4040,58 грн.;

- розрахунками по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, поданими відповідачем до податкового органу № 1296 від 27.02.2002р., № 1349 від 28.02.2003р., № 1112 від 20.02.2004р., № 634 від 31.01.2005р., від 27.02.2006р., згідно яких відповідачем нараховано до сплати всього податку на суму 14041 грн.

          Крім того Барського МДПІ до відповідача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.  17 Закону України   "Про   порядок   погашення   зобов'язань   платників   податків   перед   бюджетами   та державними   цільовими   фондами" за порушення граничних строків сплати  узгодженого податкового зобов'язання було застосовано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення - рішення № 55/352/17 від 24.01.2003 року в сумі 9874,86 грн., відповідно до податкового повідомлення - рішення № 505/3324/17 від 17.06.2003 року в сумі 1542,49 грн., відповідно до податкового повідомлення - рішення № 161/1654/17 від 13 травня 2004 року в сумі 2765,91 грн., всього на суму 14183,26 грн.

          ВАТ "Копайгородська автоколона" було здійснено часткове погашення податкового боргу по вказаному вище податку на загальну суму 20034,10 грн., що підтверджується витягом з карти особового рахунку відповідача.

          Таким чином загальна сума податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який рахується за відповідачем складає  12230,74 грн. ( 4040,58 + 14241 + 14183,26 - 20034,10).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. П. 5.2.1. ст. 5 згаданого Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як встановлено в судовому засіданні податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу нараховувались штрафні санкції отримані відповідачем та в передбаченому порядку оскаржені не були, що свідчить про їх узгодження.

Згідно п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни.  

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, яким спростовується заборгованість ВАТ "Копайгородська автоколона" перед бюджетом щодо погашення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів  в сумі 12230,74 грн., а надані заперечення щодо неправильності нарахування податкового боргу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

          На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,    тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

          Керуючись  ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Копайгородська автоколона" (23053, вул. Леніна, 93а, Барського району, Вінницької обл., код ЄДРПОУ 21729797, р/р № 26007040025001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333) на користь Державного бюджету України 12230,74 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.