Ухвала

від 14.02.2025 по справі 911/3754/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2025 р. Справа№ 911/3754/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 про відмову повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та відмову долучення доказів до матеріалів справи

у справі № 911/3754/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7»

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2025 відкрито провадження у справі № 911/3754/23.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 по справі № 911/3754/23 відмовлено про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та відмовлено про долучення доказів до матеріалів справи.

Не погоджуючись із зазначеною протокольною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/3754/23 та постановити нову, якою клопотання від 23.12.2024 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити, долучити до матеріалів справи документи додані до клопотання, а саме технічний звіт щодо земельної ділянки площею 8.8503 га кадастровий номер: 3222784600:04:002:0060 для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, Маковищанська сільська рада, виготовлений інженером-геодезистом Сивочко В.В. (сертифікат № 014655 від 31.01.2020).

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та долучення доказів до матеріалів справи у справі № 911/3754/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 заяву суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи № 911/3754/23 задоволено. Матеріали справи № 911/3754/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та долучення доказів до матеріалів справи у справі № 911/3754/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Коробенка Г.П.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Поряд з цим протокольна ухвала місцевого господарського суду про відмову повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та відмову долучення доказів до матеріалів справи не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.

У зв`язку із викладеним, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що протокольна ухвала Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/3754/23 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/3754/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко