Ухвала

від 29.01.2025 по справі 910/13709/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/13709/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від позивача: Шайко Є.В.

від відповідача: Салабай О.Б., Горгіладзе М.С., Крохмальова Я.Е.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Разіної Т.І.) за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вояж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 (повний текст рішення 03.12.2021)

у справі № 910/13709/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного підприємства "Вояж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВз

Приватне підприємство "Вояж" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (відповідача) про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.06.2021 № 58811118, на підставі якого було внесено до реєстру запис № 42559694 про реєстрацію права власності за відповідачем (розмір частки: 75/100) на об`єкт: незавершене будівництво, будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, готовність об`єкта незавершеного будівництва - 45 %, за адресою: місто Київ, Дніпровська набережна, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1621204480000, яке розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:90:176:0025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/13709/21 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/13709/21 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 910/13709/21 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати згадану вище постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 910/13709/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, справу № 910/13709/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 відкрито провадження за заявою Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 910/13709/21 за нововиявленими обставинами, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 29.01.2025.

В судове засідання, яке відбулося 29.01.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином по, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що явка представника третьої особи у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви позивача за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за заявою Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/13709/21, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/13709/21 залишено без змін, тобто зазначеною постановою судове рішення у справі не змінювалось і не ухвалювалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями ч. 5 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду апеляційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення. Будь-яких виключень приписи зазначеної статті Господарський процесуальний кодекс України не містять.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни судового рішення першої інстанції за результатами його перегляду в апеляційному порядку або прийняття судом апеляційної інстанції нового судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки заяву Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/13709/21 було подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті провадження за такою заявою належало відмовити.

З таких висновків виходив і суд касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах від 15.09.2023 у справі № 904/4982/20, та від 29.04.2024 у справі № 911/2035/20, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за заявою про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції помилково було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/1795/22, відповідно хоч стаття 264 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.

Проте в цьому випадку процесуально вірними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у цій справі було відкрите щодо розгляду заяви, поданої на судове рішення (постанову суду апеляційної інстанції), що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів виходить із необхідної процесуальної поведінки суду, у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження.

Близький за змістом висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 17.09.2024 у справі № 911/1795/22.

Підсумовуючи наведене вище, судова колегія дійшла до висновку, що провадження за заявою Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/13709/21, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою Приватного підприємства "Вояж" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/13709/21.

Матеріали справи № 910/13709/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.02.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко