Ухвала

від 18.02.2025 по справі 908/361/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 908/361/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІ-БУД» (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 841 738,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05-05/0100 від 10.02.2025) Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІ-БУД» про стягнення 543657,06 грн. неустойки за несвоєчасне повернення попередньої оплати (авансу), 235464,15 грн. індексу інфляції за несвоєчасне повернення попередньої оплати (авансу) та 62616,95 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення попередньої оплати (авансу). Позов обгрунтовано умовами договору № 12/04/НЗ від 12.04.2024.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/361/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову згідно позовної заяви складає 841738,16 грн.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 12626,07 грн. (841738,16 грн. х 1,5% = 12626,07 грн.), що зазначено також і позивачем у позовній заяві.

До позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 12626,07 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення від 10.02.2025 щодо відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу: вул. Поштова, буд. 27/29, м. Запоріжжя, 69063.

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням відповідача є: вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49, м. Запоріжжя, 69063.

Тобто, позивачем не надіслано листом з описом вкладення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу на належну адресу.

Судом враховано, що позовна заява надійшла до суду поштою, в системі «Електронний суд» не сформована.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає про повернення генпідрядником суми 5425350,00 грн., що була сплачена позивачем згідно платіжної інструкції № 484 від 12.12.2024. Посилається на інформацію ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області від 19.12.2024 № 07.1-08-06/9250 та протокол про порушення бюджетного законодавства № 15.

Разом з тим, докази, на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додані.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 05-05/0100 від 10.02.2025) Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) сплатити судовий збір у сумі 12626,07 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;

2) надіслати на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063, листом з описом вкладення копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилаються) подати до суду у встановлений судом строк;

3) надати належним чином засвідчені докази (копії): на підтвердження повернення генпідрядником (відповідачем) суми 5425350,00 грн., що була сплачена позивачем згідно платіжної інструкції № 484 від 12.12.2024; інформації ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області від 19.12.2024 № 07.1-08-06/9250; протокол про порушення бюджетного законодавства № 15;

4) надати докази на підтвердження надіслання відповідачу документів, на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко