Ухвала

від 17.02.2025 по справі 906/906/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

у справі № 906/906/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 309 530 949,04 грн

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "ОГС "Житомиргаз") 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із посиланням на приписи статей 116, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у якому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 906/906/21 отримано АТ "ОГС "Житомиргаз" в підсистемі "Електронний суд" 20.01.2025 (картка руху документа додається); касаційна скарга подається 10.02.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником оскаржуваної постанови у справі № 906/906/21 з урахуванням частини другої статті 288 та частини четвертої статті 116 ГПК України; у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 906/906/21.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України).

Суд установив, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (повний текст постанови складено 16.01.2025) у справі № 906/906/21 надіслано в електронний кабінет скаржника 20.01.2025. З урахуванням приписів частини четвертої статті 116 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 10.02.2025 включно.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 10.02.2025. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Водночас відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України; також зазначає про те, що судом апеляційної інстанції, при розподілі судових витрат в частині судового збору за подання позивачем апеляційної скарги, тягар сплати судового збору несправедливо покладено на відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 12.02.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21; призначено її розгляд на 13.03.2025 о 12:00.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 13.03.2025 о 12:00, касаційну скаргу АТ "ОГС "Житомиргаз" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21, Суд вирішив розглядати спільно.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим Суд зауважує, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 291 ГПК України.

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.

Крім того у касаційній скарзі викладено заяву, у якій представник АТ "ОГС "Житомиргаз", адвокат Довгалюк Роман Олександрович, просить проводити усі судові засідання у справі № 906/906/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи положення статті 197 ГПК України, технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "ОГС "Житомиргаз" та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 174, 197, 234, 287, 288, 290, 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк на касаційне оскарження у справі № 906/906/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Розглядати спільно касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. На виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надати докази направлення копії касаційної скарги Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

7. Заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про участь у судових засіданнях у справі № 906/906/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. Для участі у судовому засіданні 13 березня 2025 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", адвокату Довгалюку Роману Олександровичу, необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

13. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

14. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова