Рішення

від 22.11.2010 по справі 34/483

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/483 22.11.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Уніка»

до

третя особа - Закритого акціонерного товариства «Народна фінансо во-страхова компанія «Доброб ут»

ОСОБА_1

про стягнення 20 190,22 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Шуліка О.А. (довіреність № 266 в ід 12.03.2010);

від відповідача -

від третьої особи - не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 року Приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «УНІКА»(далі - позивач або СК «Уніка») зве рнулося до господарського су ду з позовом про стягнення в п орядку регресу з Закритого а кціонерного товариства «Нар одна фінансово-страхова комп анія «Добробут»(далі - відпо відач або СК «Добробут») 20 190,22 г рн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Уніка»на підставі договору № 001333/4002/0000124 добровільно го страхування транспортног о засобу від 19.03.2010 (далі - Догов ір добровільного страхуванн я), внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспо ртної пригоди (далі - ДТП) вип лачено страхове відшкодуван ня власнику пошкодженого авт омобіля «КІА», державний реє страційний номер НОМЕР_1 ( далі - автомобіль «КІА»), - ОСОБА_2 а тому позивачем від повідно до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993, 1191 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни) отримано право зворотн ої вимоги, у межах фактичних в итрат, до особи, відповідальн ої за завдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 - водія автомобіл я «Шевроле», державний реєст раційний номер НОМЕР_2 (да лі - автомобіль «Шевроле»), ц ивільно-правова відповідаль ність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автом обіля, була застрахована в СК «Добробут», згідно з полісом № ВС/8660930 обов'язкового страхув ання цивільної відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів від 26.01.2010 (далі - Поліс № ВС/8660930), то обов' язок з відшкодування збитків пок ладається на СК «Добробут».

Ухвалою суду від 05.11.2010 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_1 (водія, я ка скоїла правопорушення, що потягло понесення матеріаль них збитків).

22.11.2010 у судовому засіданні пр едставник СК «Уніка»в порядк у статті 22 Господарсько проце суального кодексу України (д алі - ГПК України) продав зая ву про зменшення позовних ви мог, відповідно до якої проси ть стягнути з СК «Добробут»19 680,22 грн. збитків.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце його про ведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення п оштового відправлення із вищ евказаною ухвалою Господарс ького суду м. Києва від 09.11.2010 № 01030 1211923 6. Дане поштове відправленн я було вручено відповідачу 15.1 1.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки Управління ДАІ Головног о управління Міністерства вн утрішніх справ України в м. Ки єві та постанови Оболонськог о районного суду м. Києва від 0 3.08.2010 у адміністративній справ і № 3-8082/2010, 08.07.2010 о 22 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Героїв Сталінг раду - вул. Тимошенка була ск оєна ДТП, а саме зіткнення авт омобіля «КІА»із автомобілем «Шевроле», яким керувала О СОБА_1.

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк ту 13.1 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою Управлінн я ДАІ Головного управління М іністерства внутрішніх спра в України в м. Києві та постано вою Оболонського районного с уду м. Києва від 03.08.2010 у адмініст ративній справі № 3-8082/2010. Вказан ою постановою ОСОБА_1 визн ано винною у вчинені правопо рушення передбаченого статт ею 124 КУпАП та застосовано адм іністративне стягнення у вид і штрафу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «К ІА».

Відповідно до звіту № 7355 про незалежну оцінку з визначенн я вартості матеріального зби тку, завданого власнику колі сного транспортного засобу, який було складено 20.07.2010 СПД О СОБА_2 (далі - Звіт автотова рознавчого дослідження) варт ість відновлювального ремон ту з урахуванням значення ко ефіцієнта фізичного зносу ск ладових автомобіля «КІА», по шкодженого в результаті ДТП, складає 22 156,19 грн.

Пошкоджений автомобіль бу ло відремонтовано на станції техобслуговування ПАТ «УАК» філія «Універсал-Авто». Варт ість відновлювального ремон ту автомобіля «КІА»становит ь 20 690,22 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СЧ-0010265 від 17.07.2010 виставленим ПАТ «УАК»філ ія «Універсал-Авто».

Автомобіль «КІА»був застр ахований на підставі Договор у добровільного страхування , укладеного між ОСОБА_3 (вл асник автомобіля «КІА») та СК «Уніка».

На підставі вказаного Дого вору добровільного страхува ння та Страхового акта № 00048028, за твердженого в.о. начальника д епартаменту врегулювання зб итків позивача 04.08.2010, СК «Уніка» виплатила страхове відшкоду вання на користь страхувальн ика у сумі 20 190,22 грн. (20 690,22 грн. - 500 г рн. франшиза).

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок ПАТ «УАК»філі я «Універсал-Авто»(станція т ехобслуговування де було від ремонтовано автомобіль) в КФ АТ «Брокбізнесбанк», що підт верджується платіжним доруч енням № 020346 від 09.08.2010.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 20 190,22 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «Шевроле», яким с причинено ДТП, що потягнуло н анесення шкоди автомобілю «К ІА»належить ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Шевроле», який пер ебуває у її володінні, встано влена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « Шевроле»ОСОБА_1 була заст рахована у відповідача на пі дставі Полісу № ВС/8660930, відпові дно до якого СК «Добробут»вз яла на себе обов' язок відшк одувати шкоду заподіяну, зок рема, майну третіх осіб під ча с ДТП, яка сталася за участю за безпеченого транспортного з асобу - автомобіля «Шевроле », - і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність ОСОБА_3. (Страхуваль ника). Вказаним договором (Пол ісом № ВС/8660930) передбачено, що лі міт відповідальності за шкод у заподіяну майну третіх осі б становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Договору), строк д ії до 25.01.2011.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Як убачається з Звіту автот оварознавчого дослідження з агальна вартість відновлюва льного ремонту автомобіля «К ІА»складає 22 156,19 грн., проте, від повідно до платіжного доруче ння № 020346 від 09.08.2010 реальна вартіс ть цих робіт склала 20 690,22 грн.

Таким чином, реальні збитки власника автомобіля «КІА»ск лали суму 20 690,22 грн.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

17.09.2010 позивачем, на підставі в ищевказаних норм, було подан о до відповідача заяву (прете нзію) № 1405 про виплату страхово го відшкодування згідно з По лісом № ВС/8660930 в сумі 20 190,22 грн. Крі м того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів».

У матеріалах справи містят ься докази про отримання СК « Добробут»20.09.2010 вказаної заяви (претензії) разом з додатками (відбиток штампу із вхідним № 2560 на перший сторінці заяви (пр етензії).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відтак, останнім днем на вип лату відповідачем страховог о відшкодування було 20.10.2010.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про страхування»ф раншизою визначається части на збитків, що не відшкодовує ться страховиком згідно з до говором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Враховуючи зазначене СК «Д обробут»повинна виплатити п озивачу страхове відшкодува ння у сумі 19 680,22 грн. (20 190,22 грн. (варт ість відновлювального ремон ту транспортного засобу) - 510 грн. (франшиза)).

Отже, уточнені позовні вимо ги до СК «Добробут»визнаютьс я судом законними та обґрунт ованими саме у зазначеній су мі і відповідно підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх уточнених позовних в имог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт то го, що шкоду автомобілю «КІА» було завдано внаслідок непер еборної сили або умислу його водія, та не надали доказів сп лати відшкодування заподіян ої шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сага йдачного/Ігорівська, буд. 10/5 А, ідентифікаційний код 31093336) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Ре йтарська, буд 37, ідентифікацій ний код 20033533) 19 680 (дев' ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гр н. 22 коп. заборгованості з відш кодування збитків, а також 196 (с то дев' яносто шість) грн. 80 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення п ідписано 25.11.2010