Рішення

від 11.11.2010 по справі 10/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/344 11.11.10

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АРТЕМ»

до Державного підпр иємства Міністерства оборон и України «Українська авіаці йна транспортна компанія»

третя особа Закрите акц іонерне товариство «Українс ько-російська акціонерна стр ахова компанія «Авіоніка»

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

суддя Котк ов О.В.

с екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Пономар енко С.М. (довіреність № 1155 від 26. 04.2010 року);

від відповідача: не з' яв ились;

від третьої особи: не з' яви лись;

В судовому засіданні 11.11.20 10 року на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частину рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне това риство «Страхова компанія «А РТЕМ»(надалі ЗАТ «СК «АРТЕМ» , позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Держ авного підприємства Міністе рства оборони України «Украї нська авіаційна транспортна компанія»(надалі ДП МОУ «Укр аїнська авіаційна транспорт на компанія», відповідач) 11 327,32 грн. збитків.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 14.10.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.11.2010 року до участі у справі було залучен о ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компані я «Авіоніка»в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору. Кл опотання відповідача про зам іну первісного відповідача н а належного відповідача - ЗАТ «Українсько-російська акціо нерна страхова компанія «Аві оніка»судом відхилено, в зв' язку з необгрунтованістю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль, що належить в ідповідачу, під керуванням в одія ОСОБА_1 завдав механі чних пошкоджень автомобілю T OYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_1 Позивачем відповідно до до говору добровільного страху вання наземного транспорту Т ЗФ № 08-1250 від 18.09.2008 року було сплач ено страхове відшкодування в розмірі 11 327,32 грн. Постановою П ечерського районного суду мі ста Києва ОСОБА_1 притягну то до адміністративної відпо відальності, та відповідно к еруючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з в ідповідача, як відшкодування шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відш кодування в судовому порядку .

Відповідач надав відзив н а позов, у якому зазначив про в ідсутність підстав для задов олення заявлених вимог, оскі льки цивільно-правова відпов ідальність ДП МОУ «Українськ а авіаційна транспортна комп анія»як власника автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕ Р_2 була застрахована за дог овором (полісом) № ВВ/3412384 обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, укладеним 28.02.2008 р оку на підставі Закону Украї ни «Про страхування»та Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» з ЗАТ «Українсько-росі йська акціонерна страхова ко мпанія «Авіоніка».

З посиланням на положення З акону «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »відповідач відзначив, що ві дшкодувати збитки, завдані м айну ОСОБА_2 повинно ЗАТ « Українсько-російська акціон ерна страхова компанія «Авіо ніка».

Клопотання відповідача та третьої особи щодо відкладе ння розгляду справи призначе ного на 11.11.2010 року визнано необґ рунтованим, причини неявки д о суду - неповажними. Відпов ідачем та третьою особою у сп раві являється товариство, а не конкретний представник, Г ПК України передбачено веден ня справи через представника , що дозволяє направити в судо ве засідання іншу уповноваже ну особу. Крім того, докази, на явні в матеріалах справи є до статніми для прийняття рішен ня у справі.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи стор ін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту ТЗФ № 08-1250 від 18.09.2008 року у ЗАТ «СК «АРТЕМ», застра ховано автомобіль TOYOTA RAV4, держав ний номер НОМЕР_3, страхув альником по договору є ОСОБ А_2

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування Печерського райо ну м. Києва 04.12.2008 року в м. Києві н а вул. Кіквідзе - Підвисоцьког о сталось зіткнення транспор тного засобу автомобіля Volkswagen Pa ssat, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 із ав томобілем TOYOTA RAV4, державний номе р НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якого притягнуто до адміністративної відповіда льності постановою Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 24.12.2008 року, справа 3-14947/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу TOYOTA RAV4, д ержавний номер НОМЕР_3 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту № 1 116 про визначення вартості мат еріального збитку, складеног о 09.12.2008 року дорівнює 11 777,32 грн.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 04.12.2008 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складеного страхово го акту ТЗФ № 08-1250/1 від 18.12.2008 року за заявою страхувальника за до говором добровільного страх ування транспортного засобу виплачено суму страхового в ідшкодування в розмірі 11 327,32 гр н., що підтверджується видатк овим касовим ордером № 193 від 18. 12.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 11 327,32 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Як підтверджено матеріала ми справи, транспортний засі б - автомобіль Volkswagen Passat, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю TOYOTA RAV4, дер жавний номер НОМЕР_3 належ ить ДП МОУ «Українська авіац ійна транспортна компанія».

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 04.12.2008 року, вина працівника підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2008 року.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані що є підст авою для задоволення позовни х вимог.

При вирішенні спору судом т акож взято до уваги той факт, щ о цивільно-правова відповіда льність відповідача за шкоду завдану за участю автомобіл я Volkswagen Passat, державний номер НОМ ЕР_2 застрахована згідно до говору (полісу) обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/3412384 від 28.02.2008 року в ЗА Т «Українсько-російська акці онерна страхова компанія «Ав іоніка», що не є підставою вва жати відсутнім обов' язок ві дповідача у справі відшкодув ати сплачену позивачем суму страхового відшкодування по терпілому за заявленими пози вачем вимогами у даній справ і.

За чинним законодавством У країни окрім особи, винної у з авданні шкоди, потерпілий у Д ТП має також право одержати м айнове відшкодування або за рахунок страхової організац ії, якою застраховане його ма йно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним код ексом України та Законом Укр аїни «Про страхування», або з а рахунок страховика, яким за страховано відповідальніст ь особи, що володіє транспорт ним засобом, водія якого визн ано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Ц К України та Законом України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів».

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ений.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль TOYOTA RAV4, державний но мер НОМЕР_1

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування», до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів спра ви, власником автомобіля, яки м керував визнаний винним у д орожньо-транспортній пригод і ОСОБА_1, є відповідач, а то му саме він зобов'язаний відш кодувати в порядку регресу п озивачу сплачену ним страхов у суму та витрати.

З урахуванням наведеного з аявлені в межах поданого поз ову вимоги про стягнення з ві дповідача - ДП МОУ «Українсь ка авіаційна транспортна ком панія»суми збитків у розмірі 11 327,32 грн. є такими що підлягают ь задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 113,27 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного п ідприємства Міністерства об орони України «Українська ав іаційна транспортна компані я»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21; 04050, м. Київ, вул. Мельникова 24, корп. 3, з рахунку виявленого під час в иконання судового рішення, і дент. код 24964464) на користь Закрит ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРТЕМ»( 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 27-29, о фіс 65, п/р 26507100531 в ТОВ «Артем-Банк» , МФО 300885, ідент. код 30725734) 11 327,32 грн. (од инадцять тисяч триста двадця ть сім гривень 32 копійки) як ві дшкодування шкоди в порядку регресу, 113,27 грн. (сто тринадцят ь гривень 27 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 г рн. (двісті тридцять шість гри вень) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 26.11.2010р.