Рішення

від 05.11.2010 по справі 15/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Справа № 15/126-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши спр аву

За позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Пєноплекс-Укр аїна», м.Київ

до товариства з о бмеженою відповідальністю « МКМ Україна», Київська обл., Бр оварський р-н, с.Зазим' є

про стягнення 101755, 88 грн.

за участю представникі в:

від позивача: Балабан І.А. (д ов. від 20.09.2010 р.);

від відповідача: не з' явив ся.

Обставини справи:

товариство з об меженою відповідальністю «П єноплекс-Україна»(далі-позив ач) звернулося до господарсь кого суду Київської області з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю «МК М Україна»(далі-відповідач) п ро стягнення 101755,88 грн., з яких 83145,2 7 грн. заборгованості за товар , поставлений на підставі дог овору купівлі-продажу №010708/01 ві д 01.07.2008р., 4371,04 грн. інфляційних втр ат, 2247,86 грн. 3% річних та 11991,71 грн. пе ні.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що в порушення умов до говору купівлі-продажу №010708/01 в ід 01.07.2008р. та додаткової угоди № 1 від 09.07.2009р. до нього відповідач ем не в повному обсязі сплаче но позивачу вартість поставл еного товару на підставі заз наченого Договору, у зв' язк у з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 83145,27 грн . У зв' язку з наявністю зазна ченої заборгованості відпов ідачу згідно з ст. 625 ЦК України нараховано 4371,04 грн. інфляційн их втрат, 2247,86 грн. 3% річних та від повідно до п.7.5. договору №010708/01 ві д 01.07.2008р. - 11991,71 грн. пені. Всього су ма позову становить 101755,88 грн.

Представник позивача у су дових засіданнях 28.09.2010р., 15.10.2010р. та 05.11.2010р. позовні вимоги підтрима в з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 28.09.2010р., 15.10.2010р. т а 05.11.2010р. не з' явився, хоча про ч ас і місце судових засідань в ідповідач повідомлявся нале жним чином, що підтверджуєть ся клопотаннями від 28.09.2010р., 13.10.2010р . та 05.11.2010р. відповідача про відк ладення судового засідання т а повідомленнями №25610537, № 26096306 про вручення рекомендованих пош тових відправлень. Відповіда ч відзив на позов до суду не на діслав.

05.11.2010р. від відповідача через загальний відділ господарсь кого суду надійшло клопотанн я від 05.11.2010р., в якому відповідач просить суд відкласти розгл яд справи, призначений на 05.11.2010р ., оскільки директор відповід ача знаходиться у відрядженн і, у зв' язку з чим представни к відповідача не може надати суду оригінали (для огляду) ст атутних документів відповід ача, свідоцтва про державну р еєстрацію, довідку про включ ення відповідача до ЄДРПОУ.

Зазначене клопотання судо м не задоволено, оскільки по-п ерше: розгляд справи вже двіч і відкладався за клопотанням відповідача; по-друге: наявни х матеріалів справи достатнь о для вирішення спору по суті , а явка представника відпові дача у судове засідання не ви знавалася обов' язковою. Крі м того, зазначене клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, заслу хавши пояснення представник а позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Пєноплекс-Україна»(Прода вець) та товариством з обмеже ною відповідальністю «МКМ Ук раїна»(Покупець) було укладе но договір № 010708/01 купівлі-прода жу. Відповідно до умов п.1.1. дого вору Продавець зобов' язуєт ься протягом дії даного дого вору передати покупцеві това р окремими партіями за цінам и, в асортименті і кількості, щ о узгоджуються сторонами в н акладних, які є невід' ємною частиною даного договору, а П окупець зобов' язується при йняти товар та оплатити його на умовах, встановлених дани м договором.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. догово ру ціна на товар визначаєтьс я сторонами в накладній на мо мент передачі партії товару. Загальна сума договору визн ачається виходячи з цін на то вар, асортименту і загальної кількості товару всіх парті й, проданого відповідно до ум ов договору.

Пунктом 3.3. договору визначе но, що передача партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності упов новаженого представника пок упця.

Згідно з п. 4.1. Договору розра хунки за товар здійснюються у національній валюті Україн и - гривні шляхом перерахува ння Покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії то вару на розрахунковий рахуно к продавця протягом 3 банківс ьких днів з моменту отриманн я покупцем рахунку на оплату товару.

Відповідно до п.4.5. договору с торони домовилися, що відван таження товару без попереднь ої оплати може здійснюватися по взаємній письмовій згоді сторін, на строк не більше ніж 30 календарних днів.

Пунктом 9.1. договору визначе но, що цей договір набуває чин ності з моменту його укладен ня сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині розрахунків - до пов ного виконання сторонами зоб ов' язань.

09.07.2009р. сторонами укладено до даткову угоду №1 до договору № 010708/01 від 01.07.2008р., якою викладено п. 4.5. та п.9.1. договору в наступній р едакції:

«4.5. Сторони домовилися, що ві двантаження товару без попер едньої оплати може здійснюва тися по взаємній письмовій з годі сторін, на строк не більш е ніж 15 календарних днів».

«9.1. Цей договір набуває чинн ості з моменту його укладенн я сторонами і діє до 31 грудня 200 9р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторона ми зобов' язань».

Позивачем за період з 10.07.2008р . по 31.12.2009р. було поставлено відп овідачу, згідно з видатковим и накладними у кількості 52 шту к, товар на загальну суму 971203,63 г рн. Копії зазначених накладн их містяться в матеріалах сп рави.

Для отримання товару відпо відачем за період з 10.07.2008р. по 31.12.2 009р. було видано довіреності н а ім' я ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБ А_5.

Відповідач в порушення умо в п. 4.5. договору № 010708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 09.07.2009р. д о нього не розрахувався в пов ному обсязі з позивачем за от риманий товар, сплативши всь ого 884544,46 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками з р ахунку позивача за період з 13. 08.2008р. по 18.06.2010р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповідно до в идаткової накладної на повер нення товару № ВП-0000007 від 25.11.2009р. п овернув позивач товар на сум у 3513,90 грн.

Таким чином, товар, поставле ний відповідачу на підставі договору № 010708/01 від 01.07.2008р. та дода ткової угоди №1 від 09.07.2009р. до ньо го за період з 10.07.2008р. по 31.12.2009р., зал ишився несплаченим на загаль ну суму 83145,27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обов' яз ку щодо повної оплаті отрима ного товару не виконав, стано м на день розгляду справи заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 83145,27 гр н.

Фактично несплаченими зал ишилися частково поставка за видатковою накладною № 1-00000218 ві д 30.10.2009р. у сумі 23145,94 грн. та поставк а за видатковою накладною № 1-0 0000252 від 31.12.2009р. на суму 59999,33 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 83145,27 грн. за товар, поставл ений на підставі Договору № 010 708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угод и №1 від 09.07.2009р. до нього, на час пр ийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборговано сті відповідає фактичним обс тавинам справи, вимога позив ача про стягнення з відповід ача 83145,27 грн. підлягає задоволе нню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 4371,04 грн. інф ляційних втрат та 2247,86 грн. 3% річ них.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 4371,04 грн. інфля ційних втрат, що нараховані з а загальний період з грудня 200 9р. по липень 2010р. на заборгован ість за останніми двома пост авками згідно з видатковими накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. Оскільки розраху нок інфляційних втрат є ариф метично вірним, то вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача інфляційних втрат у су мі 4371,04 грн., нарахованих за пері од з грудня 2009р. по липень 2010р. пі длягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2247,86 грн., які нараховані за зага льний період з 16.11.2009р. по 23.08.2010р. на заборгованість за останніми двома поставками згідно з ви датковими накладними № 1-00000218 ві д 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрах унком 3% річних, які нараховані за період з 16.11.2009р. по 23.08.2010р. стано влять 2239,43 грн., які підлягають с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 11991,71 грн., яка нарахована за період з 16.11.2009 р. по 14.07.2010 р.

Згідно з п. 7.5. Договору № 010708/01 ві д 01.07.2008р. у разі порушення покуп цем строку платежу, визначен ого п.4.5. цього договору, покупе ць зобов' язаний, на вимогу п родавця, сплатити пеню у розм ірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день простр очення.

Згідно з ч.6. ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Позивач просить суд стягн ути з відповідача пеню у сумі 11991,71 грн., яка нарахована за пер іод з 16.11.2009 р. по 14.07.2010 р. на заборгов аність за останніми двома по ставками згідно з видатковим и накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. за подвійною обл іковою ставкою НБУ. Оскільки розрахунок пені є арифметич но вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 11991,71 грн., яка нарахо вана за загальний період з 16.11.2 009р. по 14.07.2010 р., з дотриманням вимо г ч.6 ст. 232 ГК України, за подвійн ою обліковою ставкою НБУ на с уму заборгованості за видатк овими накладними № 1-00000218 від 30.10.200 9р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. підлягає за доволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються судом на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « МКМ Україна»(07415, Київська обл., Броварський р-н, с.Зазим'є, вул . Радгоспна, 2, код 35125009) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Пєноплекс-Укр аїна»(02156, м.Київ, вул. Братислав ська, буд.8, код 35369056) 83145,27 грн. ( вісімдесят три тисячі сто со рок п' ять грн. 27 коп.) боргу, 4371,04грн. (чотири тисячі трист а сімдесят одна грн. 04 коп.) інф ляційних втрат, 2239,43 грн . (дві тисячі двісті тридцят ь дев' ять грн. 43 коп.) 3% річних, 11991,71 грн. (одинадцять тисяч дев' ятсот дев' яност о одна грн. 71коп.) пені, 1017,47грн . (одна тисяча сімнадцять гр н. 47 коп.) витрат по сплаті держа вного мита, 235,98 грн. (д вісті тридцять п' ять грн. 98 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

2. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.11.2010р .