Ухвала від 18.02.2025 по справі 359/2668/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа№ 359/2668/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 (повний текст - 25.12.2024)

у справі № 359/2668/23 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Державного управління справами

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України

про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2024 позов Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про вимогу до Державного управління справами про розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" від 27.02.2023, на підставі якого направлено відповідну вимогу № 1-28-02 від 28.02.2023. Стягнуто з Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на користь Державного управління справами 2 684 грн 35 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" 24.01.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з скаргою (була зареєстрована 27.01.2025), в якій просила визнати повноважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі №359/2668/23, через те, що повний текст рішення було надіслано до електронного суду 12 січня 2025 року. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі № 359/2668/23. Скасувати оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі № 359/2668/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

05.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі № 359/2668/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, оскільки підстави наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

13.02.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (було зареєстровано 14.02.2025). Клопотання мотивовано тим, що адвокатом скаржника здійснювався ряд заходів, які свідчать про зацікавленість відповідача, інтереси якого адвокат представляє в цій справі. Зокрема, контролювалось надходження судового рішення до електронного суду. Не отримавши його, адвокат перевірив надання доступу до цієї справи в системі ЄСІТС і 08 січня 2025 року подано окрему заву про надання адвокату такого доступу, подання якої не є обов`язком ні учасника справи, ні його представника. Доступ до справи разом з рішенням адвокат отримав 12 січня (неділя), фактично 13 січня (понеділок). Крім цього, 15 січня адвокат подав окрему заяву про ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді. У ознайомленні зі справою в день подання заяви (15 січня) адвокату було відмовлено, із-за завантаженості та не готовності справи до ознайомлення. Ознайомитись адвокат зміг з матеріалами справи в приміщенні суду лише 22 січня. 24 січня адвокат подав апеляційну скаргу, через що просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

16.02.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження (були зареєстровані 17.02.2025), в яких просив суд апеляційної інстанції відмовити представнику - адвокату Чугаєнко О.М., у задоволенні клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у № 359/2668/23. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 359/2668/23.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що адвокат скаржника дійсно подав клопотання про ознайомлення з матеріали справи 15.01.2025. Водночас, суд апеляційної інстанції не може перевірити зі справи в електронному вигляді, коли саме адвокату скаржника було надано матеріали справи на ознайомлення, як і інші обставини викладені в заяві про усунення недоліків.

А тому суд апеляційної інстанції не може встановити, чи дійсно адвокат скаржника зміг ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду лише 22.01.2025.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, що, у свою чергу, перешкоджає можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке порушується заявником (чи відмову в такому).

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 359/2668/23 з Господарського суду Київської області та відкласти вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати невідкладно у Господарського суду Київської області матеріали справи №359/2668/23.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 359/2668/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коротун