Ухвала

від 13.02.2025 по справі 0308/5439/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/5439/12

Провадження № 6/161/46/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/5438/12 за заявою ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону у цивільній справі № 0308/5438/12, боржник ОСОБА_1 , з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити сторону у цивільній справі № 0308/5438/12, з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» на підставі положень ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з буквального змісту положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд констатує, що зазначеною нормою права передбачено процесуальне правонаступництво сторони за умови, що розгляд цивільної справи триває, та не є закінченим. Оскільки положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено виключно залучення, та саме до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Однак, не заміна сторони, як про це просить заявник.

При цьому, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 0308/5438/12 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни сторони саме у справі № 0308/5438/12, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 0308/5438/12закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво сторони за умови, що розгляд цивільної справи триває, та не є закінченим. А положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена та чітко розмежована заміна сторони на стадії виконання рішення лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Брайт Інвестмент» в задоволенні його заяви про заміну сторони у цивільній справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко