Ухвала
від 19.02.2025 по справі 922/3274/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3274/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Щастя-2016"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025

та на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021

у справі № 922/3274/19

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;2. Фермерського господарства "Щастя-2016"; 3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Близнюкіської селищної ради Лозівського району Харківської області,

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.02.2025 надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Щастя-2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (повний текст складено 23.01.2025) та на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3274/19, сформована в системі "Електронний суд" 11.02.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Чумак Ю.Я.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З тексту оскаржуваних судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що предметом позову у даній справі є 14 вимог немайнового характеру: 1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 04.02.2015 № 212-СГ; 2) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 10.03.2015 № 505-СГ; 3) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 419947563206); 4) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9588726; 5) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 419937163206); 6) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9590012; 7) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574075763206); 8) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9590649; 9) визнання недійсним договору від 30.04.2015 та додаткової угоди від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574130763206); 10) скасування їх державної реєстрації від 07.05.2015 № 9591613; 11) зобов`язання повернути земельну ділянку площею 32,5072 га (кадастровий номер 6320683500:01:000:0105); 12) зобов`язання повернути земельну ділянку площею 31,8430 га (кадастровий номер 6320683500:01:000:0104); 13) зобов`язання повернути земельну ділянку площею 14,0977 га (кадастровий номер 6320682000:01:001:0648); 14) зобов`язання повернути земельну ділянку площею 17,0947 га (кадастровий номер 6320682000:01:001:0653).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 позов задоволено частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 922/3274/19, вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним Договір від 30.04.2015 оренди землі площею 32,5072 га, кадастровий номер 6320683500:01:000:0105 та додаткову угоду від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 419947563206), укладені між Головними управлінням Держземагенства у Харківській області та ФГ "Щастя-2016"; визнано недійсним договір від 30.04.2015 оренди землі площею 31,8430 га, кадастровий номер 6320683500:01:000:0104 та додаткову угоду від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 419937163206), укладені між Головними управлінням Держземагенства у Харківській області та ФГ "Щастя-2016"; визнати недійсним договір від 30.04.2015 оренди землі площею 14,0977 га, кадастровий номер 6320682000:01:001:0648, та додаткову угоду від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574075763206), укладені між Головними управлінням Держземагенства у Харківській області та ФГ "Щастя-2016"; визнано недійсним договір від 30.04.2015 оренди землі площею 17,0947 га, кадастровий номер 6320682000:01:001:0653, та додаткову угоду від 13.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574130763206), укладені між Головними управлінням Держземагенства у Харківській області та ФГ "Щастя-2016"; зобов`язано Фермерське господарство Щастя-2016 повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області земельні ділянки: площею 32,5072 га, площею 31,8430 га (к.н. 6320683500:01:000:0104), площею 14,0977 га (к.н. 6320682000:01:001:0648), площею 17,0947 га (к.н. 6320682000:01:001:0653).У решті позовних вимог відмовлено.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

У касаційній скарзі заявник просить рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 922/3274/19 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, тому з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, та з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, тому за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі у сумі 43 030,40 грн (14 вимог х 1 921 грн х 200 % х 0,8).

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав квитанцію від 11.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 15 368,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону).

Водночас необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі.

Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанцію від 11.02.2025 про сплату 15 368,00 грн судового збору, в призначенні платежу не зазначено номер справи та судове рішення, яке оскаржується.

З огляду на це, скаржник не надав суду належних доказів сплати судового збору саме за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 922/3274/19, оскільки з доданого до касаційної скарги документа не вбачається подання якої касаційної скарги і у якій справі оплачується відповідним судовим збором.

Тож Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 43 030,40 грн за подання касаційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації якої є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 43 030,40 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абзацами першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Всупереч наведеному, Фермерське господарство "Щастя-2016" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 7069841, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також згідно з ст.291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Втім, до касаційної скарги скаржник не надав доказів направлення касаційної скарги з додатками всім учасникам справи, зокрема Близнюкіській селищній раді Лозівського району Харківської області.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази направлення копії касаційної скарги з додатками всім учасникам справи, а саме: описи вкладення та фіскальні чеки або докази направлення через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фермерського господарства "Щастя-2016" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1)надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 43 030,40 грн.;2)зареєструвати електронний кабінет Фермерського господарства "Щастя-2016" в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та надати докази до суду, 3) подати докази надіслання копії касаційної скарги Близнюкіській селищній раді Лозівського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Щастя-2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3274/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125264794
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3274/19

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 27.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Судовий наказ від 27.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 13.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 13.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні