Рішення

від 25.11.2010 по справі 3/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 Справа № 3/164-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М. С., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-впроваджувальна компанія "Строй індустрія"

до Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1

про стягнення 279827,41 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Дьяков В.В. - керівник;

від відповідача: ОСОБА_1

Товариство з обмеже ною відповідальністю Виробн ичо-впроваджувальна компані я «Стройіндустрія»(позивач ) звернувся до суду з позовом п ро стягнення з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (відп овідач) 271800,00 грн. основного борг у, 5309,41 грн. пені, 2718,00 грн. штрафу та судових витрат.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю Вироб ничо-впроваджувальною компа нією «Стройіндустрія»(позив ач, постачальник ) та Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (відповідач, покупець) укла дено договір поставки продук ції №5/08 від 05.08.2010 р. (далі - Догові р), за умовами якого позивач зо бов»язується передати, а від повідач прийняти та оплатити продукцію на умовах, що визна чаються у Договорі.

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. Протягом дії Дого вору в нього не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Позивач свої договірні зоб ов'язання щодо поставки вико нав в повному обсязі, що підтв ерджено матеріалами справи т а не заперечується відповіда чем.

Матеріалами справи підтве рджується, що за видатковою н акладною №РН-00000256 від 06.08.2010 року н а суму 271800,00 грн. (а.с.15) та актом при ймання-передачі продукції №6 /08 від 06.08.2010 року (а.с.14) відповідач отримав продукцію.

Відповідно до пункту 6.1. Дого вору оплата товару здійснюєт ься не пізніше 5 банківських д нів з моменту отримання това ру. Матеріали справи свідчат ь, що відповідач свої грошові зобов'зання не виконав, забор гованість перед позивачем на день звернення позивача до с уду становить 271800,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог з аконодавства, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Оскільки доказів оплати бо ргу відповідач суду не надав , суд дійшов висновку щодо зад оволення позовних вимог в ча стині стягнення основного бо ргу в сумі 271800,00 грн.

Відповідно до п.7.2. Договору у випадку прострочення оплати вартості товару відповідач сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення, а також штраф в розмірі 1% вартості от риманого товару.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Позивачем нарахован о до стягнення з відповідача 5309,41 пені за період з 13.08.2010 року по 27.09.2010 рік. Суд перевірив розрах унок позивача та дійшов висн овку щодо задоволення позовн их вимог в частині стягнення пені в сумі 5309,41 грн.

Позивач на підставі п.7.2. До говору нарахував та просить стягнути з відповідача 2718,00 грн. штрафу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 626 ЦК України - договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . За нормами ст.627 ЦК України сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України з міст договору становлять умо ви (пункти), визначені на розсу д сторін і погоджені ними, та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

З огляду на викладені вимог и цивільного законодавства, умови договору, наявні в мате ріалах справи докази, суд зад овольняє позовні вимоги щодо стягнення штрафу в повному о бсязі.

Згідно ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 Г ПК України відшкодовуються с удові витрати за рахунок від повідача, з вини якого спір до ведено до врегулювання в суд овому порядку.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 712 ЦК Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 175, 193, ч.1 ст.230, ст.265 ГК України та керуючись, ст.ст. 49 , ст.ст.82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в пов ному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (73000, АД РЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ук рСіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю Виробничо-впровад жувальної компанії «Стройін дустрія»(54055, м.Миколаїв, пр.Лен іна, 107/1, к.531, р/р 26003021716980 в МФ «НРУ Бан ку «Фінанси та кредит», МФО 326933 , код ЄДРПОУ 34566152) 271800,00 грн. ос новного боргу, 5309,41 грн. пе ні, 2718,00 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витра т по сплаті державного мита в сумі 2798,27 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення скла дено 29.11.2010 р.