Ухвала

від 18.02.2025 по справі 333/1069/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.02.2025 Справа № 333/1069/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/1069/24 Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.

Провадження № 22-ц/807/469/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, третя особа Професійна спілка працівників лісового господарства України,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Валентина Миколайовича на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, в якому просить суд визнати незаконним і скасувати наказ Філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про звільнення ОСОБА_2 » від 05 січня 2024 року № 05-к, поновити її на посаді бухгалтера 1 категорії Філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 січня 2024 року по момент винесення рішення судом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 09 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко В.М., подала апеляційну скаргу, в якій просила рвшення суду скасувати і задовольнити позов.

Заслухавши суддю доповідача , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що з метою перевірки доводів апеляційної скарги, для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За обставинами справи між сторонами виник спір з приводу дотримання відповідачем вимог трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 за скороченням штату працівників. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка наголошувала на тому, що їй не була запропонована інша робота.

За загальним правилом обов`язок доведення законності звільнення працівника покладається на роботодавця.

В справі відсутні докази щодо наявності вакантних місці як на початок процедури вивільнення працівника, так і на момент розірвання трудового договору.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підлягають витребуванню такі докази: відомості про вакантні посади станом листопад 2023 року та січень 2024 року як в Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України», так і в філіях «Запорізьке лісове господарство», «Східний лісовий офіс».

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відомості про вакантні посади станом листопад 2023 року та січень 2024 року як в Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України», так і в філіях «Запорізьке лісове господарство», «Східний лісовий офіс».

Визначити строк для виконання ухвали - 20 днів з дня її отримання.

Довести до відома відповідача, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков