Повістка від 22.07.2025 по справі 333/1069/24

Дата документу 22.07.2025 Справа № 333/1069/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/1069/24

Провадження №22-з/807/98/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко Валентин Миколайович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, третя особа Професійна спілка працівників лісового господарства України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 09 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко В.М., подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права.

Постановою Запорізького районного суду від 01 липня 2025 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка В.М..

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, третя особа Професійна спілка працівників лісового господарства України задоволено.

Наказ Філії «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 05-к від 05 січня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 » скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера 1 категорії Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 06 січня 2024 року.

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 383195,79 грн.

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 607,90 грн.

07 липня 2025року безпосередньо до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Макаренко В.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу надану в апеляційній інстанції у розмірі 4000,00 грн.

09 липня 2025року до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Макаренко В.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді першої інстанції у розмірі 12000,00 грн. Та зазначає, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №39 від 26.01.2024 р. адвокатським бюро «Макаренко і партнери» в особі адвоката Макаренко В.М. позивачу ОСОБА_1 надана професійна правнича допомога адвоката по справі № 333/1069/24 визначення правової позиції, збір і аналіз доказів по судовій справі, визначення засобів доказування, складання і подання позовної заяви, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях на загальну суму 12000 грн.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст.15,133 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з ч.ч.1-2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

У позовній заяві представник позивача- адвокат Макаренко В.М. зазначав, що орієнтована сума судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 12000 грн. витрат на правову (правничу) допомогу, докази будуть надані суду в межах строку, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України (т. 1 а.с. 4).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником заявника надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 26 січня 2024 року, укладений між Адвокатським бюро «Макаренко і партнери» та ОСОБА_1 , акт наданих послуг від 03.07.2025 року, та рахунок №2 від 03.07.2025 року, загальна сума витрат становить 12000 грн.(т.2 а.с. т.2 а.с. 196-201),

Крім того, представник позивача адвокат Макаренко В.М. просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та за апеляційну скаргу у розмірі 4000 грн.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції будь-яких зауважень щодо розміру витрат позивачки на правничу допомогу представник відповідача не вносив, клопотання про їх зменшення не заявляв.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що представником заявника було надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з відповідача, Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в особіФілії «Східнийлісовий офіс»державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»на користь ОСОБА_1 суму понесених нею витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.137,141,270,382,384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко Валентин Миколайович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 гривень (шістнадцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повної постанови 22 липня 2025 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

: О.З. Поляков