Ухвала
від 20.02.2025 по справі 295/5712/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/5712/24 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.

Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року по цивільній справі 295/5712/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктора Віталійовича, про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що оскаржуване судове рішення ним отримано 29 січня 2025 року, що підтверджується заявою останнього, долученою до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не порушує.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становив 3028 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 необхідно сплатити 3633,60грн 00коп. судового збору (1211,20 грн + 1211,20 грн =2422,40 грн ( за дві вимоги немайнового характеру визнання недійсними двох договір дарування) х 150%= 3633,60 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено21.02.2025
Номер документу125289093
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —295/5712/24

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 06.01.2025

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Рішення від 06.01.2025

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні