Ухвала

від 20.02.2025 по справі 629/2726/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2726/23

Номер провадження 1-кс/629/363/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12023221110000394 від 01.05.2023,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою скасувати відповідь за № 61-459-23 від 10.02.2025, зобов`язати керівництво Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, та керівництво Харківської обласної прокуратури, Лозівської окружної прокуратури призначити, після проведення комісійної, комплексної, судово медичної експертизи, призначити, проведення, правильної, додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, в незалежній експертній установі, проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині скасувати відповідь за № 61-459-23 від 10.02.2025, слідчий суддя зазначає на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого, його представника оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Звертаю увагу, що визначений ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги в частині скасування відповіді за № 61-459-23 від 10.02.2025, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до статті 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження в цій частині відсутні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині зобов`язання керівництво Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, та керівництво Харківської обласної прокуратури, Лозівської окружної прокуратури вчинити певні дії, слідчий судді зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити увідкритті провадженняза скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12023221110000394 від 01.05.2023 в частині скасувати відповідь за № 61-459-23 від 10.02.2025.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12023221110000394 від 01.05.2023 в частині зобов`язання вчинити певні дії, призначивши її розгляд на 15 год. 30 хв. 24.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови відкриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3