Ухвала

від 20.02.2025 по справі 591/9691/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/9691/23

Провадження № 1-кп/591/337/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 12023200480002290, -

встановив:

Від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що відносно нього був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строк якого закінчився 13 січня 2025 року, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не було розглянуто судом через перебування обвинуваченого на лікарняному. Метою обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх первинних показань на його користь. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії. Так обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування з огляду на обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, інших обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане клопотання прокурор підтримав в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, просять відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного ходу.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що необхідність в обранні запобіжного заходу відсутня.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року запобіжний захід обвинуваченому змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби з забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою суду від 15 листопада 2024 року та строк дії ухвали був визначений до 13 січня 2025 року.

Наведені у клопотанні прокурора ризики для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є актуальними.

Характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 та дані про особу обвинуваченого з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, натомість свідчать про існування ризиків і дають підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги надані відомості про відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілих, проте вважає, що такі дані не спростовують і не зменшують існування ризиків вказаних прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу прокурора, та поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1