Ухвала

від 20.02.2025 по справі 2-1783/11

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1783/11 Провадження № 22-ц/802/382/25 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року у цій справі скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно дочастини 2статті 356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначені:найменування суду,до якогоподається скарга; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таелектронної пошти,офіційна електроннаадреса,за наявності; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)інших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб); рішенняабо ухвала,що оскаржуються; вчому полягаєнезаконність і(або)необґрунтованість рішенняабо ухвали(неповнотавстановлення обставин,які маютьзначення длясправи,та (або)неправильність установленняобставин,які маютьзначення длясправи,внаслідок необґрунтованоївідмови уприйнятті доказів,неправильного їхдослідження чиоцінки,неподання доказівз поважнихпричин та(або)неправильне визначеннявідповідно довстановлених судомобставин правовідносинтощо); новіобставини,що підлягаютьвстановленню,докази,які підлягаютьдослідженню чиоцінці,обґрунтування поважностіпричин неподаннядоказів досуду першоїінстанції,заперечення протидоказів,використаних судомпершої інстанції; клопотанняособи,яка подаласкаргу; датаотримання копіїсудового рішеннясуду першоїінстанції,що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте апеляційна скарга, подана боржником ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України. Зокрема у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначених вимог закону боржником ОСОБА_1 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 подану представником Людвою Олександром Володимировичем на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя