Ухвала

від 19.02.2025 по справі 2-2417/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-2417/11

Провадження №6/487/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні № 34963457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором № ML-400/450/2007 від 14.12.2007 року.

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.08.2011 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-2417/11 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421 р/р. НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №МL-400\450\2007 від 14/12/2007 р. - 550 019 (пятсот пятдесят тисяч девятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь держави (код податку 22050000; код 23626096; р/р НОМЕР_2 ; МФО 826013; одержувач місцевий бюджет Заводського району; Банк: УДК в Миколаївській області). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (р/р 31419537700003; код податку 22090100; код 23626096, МФО 826013; одержувач місцевий бюджет Заводського району; Банк: УДК в Миколаївській області).

23 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2011 р. в частині розміру стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кредитної заборгованості по кредитному договору № МL-400/450/2007 змінити, зменшивши розмір такого стягнення з 550019 грн. 64 коп. до 473123 грн. 21 коп.

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України був виданий виконавчий лист.

01.12.2012 року було відкрито виконавче провадження №34963457 з примусового виконання вищезазначеного рішення.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙ було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-400/450/2007 від 14.12.2007 року.

Факт правонаступництва у правовідносинах, що склалися між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», підтверджується наступними доказами, зокрема:

- копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року;

- копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року;

- відповідно до паперової копії платіжної інструкції, оформленої платником в електронній формі № 252319220 від 26.07.2024 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ОТП Факторингу Україна» кошти за умовами договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЩІК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно заст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст.512ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриттю виконавчого провадження.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні № 34963457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором № ML-400/450/2007 від 14.12.2007 року.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко