Ухвала

від 14.02.2025 по справі 752/23788/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23788/24

Провадження № 1-кс/752/1512/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000290 від 04.09.2024 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

12.02.2025р. слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000290 від 04.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000290 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудовового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.02.2025 року.

Слідчий зазначає, що до спливу зазначеного строку завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: в установленому законом порядку провести розсекречування ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду для їх долучення до матеріалів кримінального провадження; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відео-звукозапису, яка призначена постановою слідчого 27.01.2025 та на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 , який знаходиться на території Дніпропетровської області та доручення на проведення допиту якого скеровано слідчим органам Дніпропетровської області 27.01.2025; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», а саме інформації щодо знаходження мобільного терміналу, що належить свідку ОСОБА_9 в період, який передував подіям кримінального правопорушення та провести аналітичне дослідження отриманих на підставі тимчасового доступу матеріалів; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваної так і ті, які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують її подальше покарання; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для проведення якісного досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані, в сукупності з іншими доказами, забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі, щодо забезпечення повного та об`єктивного судового розгляду.

Слідчий зазначає, що для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше ніж три місяці, а тому просить строк досудового розслідування продовжити до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на те, що досудове розслідування не може бути завершене у встановлений строк через необхідність розсекречення ухвал апеляційного суду, проведення призначеної експертизи, яка наразі триває, а також допиту свідків, зокрема осіб, на яких посилається сторона захисту. Додатково необхідно провести відеоконференцію за участі ОСОБА_7 та визначити остаточну правову кваліфікацію дій останньої. Враховуючи об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню розслідування, сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, однак визнав необхідність проведення окремих слідчих дій. Водночас захист звертає увагу, що орган досудового розслідування не надав обґрунтованих пояснень, чому заявлені слідчі дії не були виконані раніше, та вважає, що вони могли бути проведені у більш стислі строки. Крім того, стороні захисту не надаються матеріали досудового розслідування під приводом їх направлення на експертизу, що ускладнює реалізацію права на захист. Виникають сумніви щодо достатності часу для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, а також необхідності продовження строку запобіжного заходу на тривалий період, враховуючи вимогу керуватися розумними строками відповідно до ст. 28 КПК України. Захист посилається на правові позиції Верховного Суду, згідно з якими у подібних випадках додатковий строк для проведення слідчих дій не є необхідним. Враховуючи наведене, сторона захисту заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у заявленому строку та вважає, що для проведення слідчих дій є достатнім строк у межах одного місяця.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваних у даному провадженні.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання (повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 05.09.2024, 29.10.2024, 21.11.2024, протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2024, протоколом проведення обшуку у приміщенні Державної установи «Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , протоколом обшуку в автомобілі марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , результатами проведення негласних слідчих (розшуковйх) дій відносно ОСОБА_7 ) у своїй сукупності, дають слідчому судді підстави вважати доведеним, що сталася подія кримінального правопорушення, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода у значному розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що стало підставою для пред`явлення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пункт 3 частини 4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків, яка визначає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Так, обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий вказала, що особлива складність даного кримінального провадження і неможливість завершення досудового розслідування у строк до 21.02.2025 полягає у проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема: в установленому законом порядку провести розсекречування ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду для їх долучення до матеріалів кримінального провадження; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відео-звукозапису, яка призначена постановою слідчого 27.01.2025 та на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 , який знаходиться на території Дніпропетровської області та доручення на проведення допиту якого скеровано слідчим органам Дніпропетровської області 27.01.2025; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», а саме інформації щодо знаходження мобільного терміналу, що належить свідку ОСОБА_9 в період, який передував подіям кримінального правопорушення та провести аналітичне дослідження отриманих на підставі тимчасового доступу матеріалів; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваної так і ті, які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують її подальше покарання; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування .

Слідчий вважає, що результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні. Після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а також надати оцінку всім доказам. Закінчення досудового розслідування без вищезазначених дій слідча вважає передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, та заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема документи щодо розсекречення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду (а.с. 155-157), постанову слідчого про призначення судової експертизи відео-звукозапису від 27.01.2025 (а.с. 128-135), яка станом на день подання клопотання перебуває на виконанні у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (а.с. 126-127), доручення на проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025, яке скеровано до слідчих органів Дніпропетровської області (а.с. 153-154), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог слідчого щодо продовження строку досудового розслідування. Встановлені у клопотанні обставини підтверджують об`єктивну неможливість завершення розслідування у встановлений строк через необхідність отримання та аналізу нових доказів, проведення та завершення призначених експертиз, а також проведення інших слідчих (розшукових) дій, що дозволять всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені в ході судового розгляду обставини не спростовані стороною захисту, а наведені заперечення не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування. Натомість, матеріали провадження підтверджують необхідність завершення комплексу слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що ці дії є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а їх завершення у встановлений строк є неможливим з об`єктивних причин, існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000290 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1