Ухвала

від 25.02.2025 по справі 357/4072/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4072/23

Провадження № 2/357/21/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синяченка В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

24.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.10.2024 року о 14 годині 50 хвилин. Визнано явку особисто позивача ОСОБА_1 у наступні судові засідання у даній справі обов`язковою.

26.12.2024 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було повторно визнано явку особисто позивача ОСОБА_1 у судові засідання обов`язковою.

24.02.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синяченка В.П. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. У клопотанні, через зайнятість Ткаченка О.В., його представник просить суд здійснити розгляд справи за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Утім, представник позивача звернувся із даним клопотанням до суду 24.02.2025 року. При цьому, до клопотання представником позивача не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи, а додані до клопотання документи не дозволяють суду встановити факт його підписання.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

24.09.2024 року та 26.12.2024 року ухвалами суду визнано явку, зокрема, позивача ОСОБА_1 у судові засідання у даній справі - обов`язковою.

З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синяченка В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров