Ухвала

від 04.12.2007 по справі 15/481пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа

№ 15/481пд.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши

матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства

“Луганськнафтопродукт”, м. Луганськ

до 1-го відповідача -Біловодської

міжрайонної державної податкової інспекції, смт.

Біловодськ  Луганської області

2-го відповідача

- Брокерської контори Луганської агропромислової товарної біржі № 15

підприємства “Розрахунково-борговий центр “Професіонал”, м. Луганськ

3-го відповідача -приватного

підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє

підприємство “Міловська нафтобаза” відкритого акціонерного товариства

“Луганськнафтопродукт”, смт. Мілове Луганської області

про  визнання 

недійсним біржового контракту

За

участю представників сторін:

від позивача, Попов О.М.,

довіреність № 6 від 18.01.07;

від 1-го відповідача, Кризький О.В.

- держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 17 від 30.07.07;

від 2-го відповідача, не прибув;

від

3-го відповідача, не прибув.

До початку слухання справи по суті

жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою

звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.

4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом

не здійснювалося.

Суть спору:

позивачем заявлена вимога про визнання спотового біржового контракту №

030604/02 від 03.06.2004 року недійсним.

Представник позивача підтримав заявлені

вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача проти

позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 14.11.2007

року.

Представником позивача подано

клопотання від 04.12.2007р. про зупинення провадження у даній справі, яке

мотивовано тим, що згідно рішення Господарського суду Луганської області по

справі №18/545пд визнаний недійсним спотовий біржовий контракт від

03.06.2004р., визнання недійсним якого є також предметом судового розгляду у

даній справі № 15/481пд.

Представник першого відповідача в

судовому засіданні надав пояснення, за якими вважає заявлене клопотання

обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про зупинення

провадження у справі підлягає задоволенню.

У даній справі №15/481пд заявлено

вимогу про визнання недійсним спотового біржового контракту № 030604/02 від

03.06.2004 року, за яким податковим органом здійснено відчуження на користь

підприємця ОСОБА_1 4 комплектів резервуарів РВС-40, як таких що перебували у

податковій заставі.

Рішенням Господарського суду

Луганської області від 27.11.07 справа №18/545пд визнано недійсним спотовий

біржовий контракт від 03.06.2004 № 030604/02, який укладений між підприємством

«Розрахунково-борговий центр «Професіонал»та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Предмет спорів у справах співпадає.

На даний час вказане рішення у

справі №18/545пд не набрало законної сили.

Так, до набрання законної сили

рішенням суду у справі №18/545пд, яким встановлено факт, що має значення для

вирішення спору у справі №15/481пд, неможливо розглянути спір у даній справі.

Виходячи з наведеного, з метою

забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх

сукупності, відповідно до  ч. 1 ст. 79

ГПК України провадження у справі №15/481пд підлягає зупиненню до вирішення по

суті пов'язаною з нею справи №18/545пд.

На підставі викладеного,  керуючись 

ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и

в:

1. Зупинити провадження у справі

№15/481пд до вирішення по суті з набранням законної сили рішенням у справі

№18/545пд.

2. Зобов'язати сторони повідомити

суд про результати розгляду по суті справи №18/545пд та набрання рішенням

законної сили.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко