Постанова

від 11.06.2009 по справі 15/481пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2009 року Справа № 15/481пд

Луганський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від позивача представник по довірено сті Попов О.М.,

довіреність №б/н від 28.11.2008;

від 1-го відповідача повноважний та компетен тний

представник не прибув;

від 2-го відповідача повноважний та компете нтний

представник не прибув;

від 3-го відповідача повноважний та компе тентний

представник не прибув;

від 3-ої особи повноважний та компете нтний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства

„Луганськнафтопродукт”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 27.04.2009

по справі №15/481пд (суддя - Понома ренко Є.Ю.)

за позовом „Луганськнафтопро дукт”, м.Луганськ

до 1-го відповідача Біловодської міжр айонної державної

податкової інспекції, смт .Біловодськ

Луганської області

до 2-го відповідача Брокерської контори Луганської

агропромислової товарн ої біржі №15

підприємства „Розрахунков о-борговий

центр „Професіонал”, м.Луга нськ

до 3-го відповідача Приватного підприєм ця ОСОБА_7, м.Луганськ

за участю 3-ої особи, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Дочірнє підприємств о

„Міловська нафтобаза” ві дкритого

акціонерного товариства

„Луганськнафтопродукт”, с мт.Мілове

Луганської області

про визнання недійсним бірж ового контракту

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерн е товариство „Луганськнафто продукт”, м.Луганськ звернул ося до господарського суду Л уганської області з позовом до 1-го відповідача - Білов одської міжрайонної держа вної податкової інспекції, с мт.Біловодськ Луганської обл асті, до 2-го відповідача - Б рокерської контори Луганс ької агропромислової товарн ої біржі №15 підприємства „Роз рахунково-борговий центр „Пр офесіонал”, м.Луганськ, до 3-го відповідача - приватного пі дприємця ОСОБА_7, м.Луганс ьк про визнання недійсним сп отового біржового контракту №030604/02 від 03.06.2004.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 20.11.20 07 по справі №15/481пд залучено до у часті у справі у якості 3-ої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача - Дочірнє підприємство „Міловська н афтобаза” відкритого акціон ерного товариства „Луганськ нафтопродукт”, смт.Мілове Лу ганської області.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 27.04.20 09 по справі №15/481пд провадження у справі припинено, судові ви трати повернені позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Луганськ ої області від 27.04.2009 відкрите ак ціонерне товариство „Луганс ькнафтопродукт”, м.Луганськ звернулося до Луганського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, як ою просить скасувати оскаржу вану ухвалу, а справу передат и на розгляд господарському суду Луганської області.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на те, що господарським судо м Луганської області порушен і норми матеріального права.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 13.05.2009 відпов ідно до ст. 28 Закону України “П ро судоустрій України” для р озгляду апеляційної скарги в ідкритого акціонерного това риства „Луганськнафтопроду кт”, м.Луганськ на ухвалу госп одарського суду Луганської о бласті від 27.04.2009 по справі №15/481пд призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя - головуючий, Бойченко К.І. - суддя, Семендяєва І.В.- с уддя.

1-ий відповідач відзивом №934/1 0 від 02.06.2009 вимоги апеляційної с карги відхилив, вважає оскар жувану ухвалу законною та об ґрунтованою.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Згідно ч.2 ст.106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Відповідачі та 3-я особа не с користалася своїми правами, передбаченими ст.22 Господарс ького процесуального кодекс у України, в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлені належним чином реко мендованою кореспонденцією .

Заслухавши представника п озивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач 05.11.2007 звернувся з вим огами про визнання недійсним спотового біржового контрак ту № 030604/02 від 03.06.2004, за яким податко вим органом здійснено відчуж ення на користь підприємця ОСОБА_7 4 комплектів резерву арів РВС-40, як таких, що перебув али у податковій заставі.

За клопотанням позивача по даній справі провадження по даній справі господарським судом було зупинено до виріш ення спору по справі №18/545пд, пр едметом розгляду якої було т акож визнання недійсним вище вказаного контракту за позов ом ДП „Міловська нафтобаза В АТ „Луганськнафтопродукт”.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 27.1 1.2007 по справі № 18/545пд позов було з адоволено повністю.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 18.04.2008 по справі № 18/545пд ріш ення Господарського суду Луг анської області від 27.11.2007 скасо вано; провадження у справі пр ипинено.

Підставою припинення пров адження у справі було встано влення судом факту придбання 4-х резервуарів ОСОБА_7 як ф ізичною особою, а не як приват ним підприємцем, за біржовим контрактом, що оспорюється.

У даній справі №15 /481пд оспорю ється той самий біржовий кон тракт, що і у справі №18/545пд, відп овідачами є ті ж самі особи, 3-і м відповідачем визначено під приємця ОСОБА_7

Оскільки питання щодо підс удності даної справи вже вир ішено у справі №18/545пд, склад ві дповідачів у справі №15/481пд не з мінився, господарський суд о бґрунтовано дійшов висновку про припинення провадження по даній справі на підставі п .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного го сподарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст атті 43 Господарського процес уального кодексу України ухв ала господарського суду Луга нської області від 27.04.2009 по спра ві №15/481пд ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріал ьного та процесуального прав а.

У судовому засіданні за згодою представника пози вача оголошені вступна та ре золютивна частини постанови .

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п .1 103, 105, 106 Господарського процесу ального кодексу України, Луг анський апеляційний господа рський суд у складі колегії с уддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва „Луганськнафтопродукт” , м.Луганськ на ухвалу господа рського суду Луганської обла сті від 27.04.2009 по справі №15/481пд з алишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суд у Луганської області від 27.04.2009 п о справі №15/481пд - без змін .

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Г осподарського процесуально го кодексу України постанова набирає законної сили з дня ї ї прийняття та може бути оска ржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.С. Є жова

Суддя К.І. Бойче нко

Суддя І.В. Семен дяєва

Помічник судді С.І.Зає ць