Ухвала

від 25.02.2025 по справі 420/28866/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28866/23

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/28866/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі №420/28866/23 було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 року №1114 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року по справі №420/28866/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області було залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 22.07.2024 року.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №420/28866/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

13.02.2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/28866/22, де зазначено, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.06.2024 року №1, було прийнято рішення від 25.06.2024 року №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку. Після прийняття нового рішення Комісії №1804, рішення №1114 від 27.06.2023 року автоматично стало недіючим, діючим рішенням в даному випадку є останнє, а саме №1804 від 25.06.2024 року. Інформація щодо оскарження рішення від 25.06.2024 року №1804 до Головного управління ДПС в Одеській області на той час не надходила, про що неодноразово було повідомлено позивача. Також представником податкового органу окремо зазначено, що до контролюючого органу надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі №420/2790/25 про відкриття провадження в адміністративній справі, де ТОВ «КОДЖА ТРАНС» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2024 №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Отже, в даному випадку, встановлення судового контролю є безпідставним, так як платник податку наразі оскаржує відповідне рішення Комісії в судовому порядку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/28866/23, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі №420/28866/23 було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 року №1114 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КОДЖА ТРАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року по справі №420/28866/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області було залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 22.07.2024 року.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.06.2024 року №1 (під час перебування справи №420/28866/23 на розгляді в апеляційній інстанції), було прийнято нове рішення від 25.06.2024 року №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку. За твердженням представника ГУ ДПС в Одеській області після прийняття нового рішення Комісії №1804, рішення №1114 від 27.06.2023 року є недіючим.

Частиною 1 ст. 382-2 КАС України визначено порядок розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд погоджується з доводами відповідача у звіті та доходить висновку про втрату чинності рішенням №1114 від 27.06.2023 року, що було предметом спірних правовідносин по справі №420/28866/23.

При цьому невиключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, Головним управлінням ДПС в Одеській області обґрунтовано прийняттям ним (до набрання 22.07.2024 року чинності судовим рішенням у справі №420/28866/23) іншого рішення від 25.06.2024 року №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку, яке не було предметом спірних правовідносин по справі №420/28866/23, а тому зазначені обставини свідчать про наявність у суду підстав для прийняття звіту про виконання рішення у цій справі.

Крім того, прийняття окремого рішення від 25.06.2024 року №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку, відбулось за результатом подання позивачем нової інформації та копій відповідних документів від 17.06.2024 року за №1 контролюючому органу (тобто з інших підстав, ніж у справі №420/28866/23) та ці обставини не досліджувались судом під час розгляду справи.

Суд також враховує той факт, що рішення від 25.06.2024 року №1804 про відповідність ТОВ «КОДЖА ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку наразі є предметом розгляду в іншій адміністративній справі (№420/2790/25).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення від 29.03.2024 року у справі №420/28866/23.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.

Прийняти звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення від 29.03.2024 року в адміністративній справі №420/28866/23.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, частини п`ятої статті 382-1 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький