Ухвала

від 25.02.2025 по справі 2-27/11

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-27/11

Номер провадження 2-во/699/4/25

УХВАЛА

щодо виправлення помилки у виконавчому листі

25.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючогосудді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки, в якій заявник (стягувач) просить виправити описки, допущені у дублікаті виконавчого листа від 24.12.2024 по справі № 2-27/11. Просить вказати у дублікаті виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження та адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Вказати у дублікаті виконавчого листа код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження стягувача ПАТ "ВіЕйБіБанк".

Учасники справи,будучи належнимчином повідомленимипро дату,час тамісце розглядусправи,у судовезасідання нез`явилися. У свой заяві ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" просило розгляд заяви здійснити без участі його представника.

У зв`язку з відсутністю учасників справи у судовому засіданні фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №2-27/11 суд виходить з такого.

З матеріалів справи №2-27/11 вбачається, що 18.02.2011 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у вказаній справі за позовом ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК про визнання поруки припиненою, позов ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлено рішення.

Позов було задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК кошти в сумі 423265,64 грн у рахунок погашення заборгованності за кредитом та 1820,00 грн у відшкодування судових витрат.

У задоволенні позову ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК про визнання поруки припиненою - задоволено повністю.

Визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки №1 від 25.12.2007 припиненою.

Стягнуто з ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 45,50 грн у відшкодування судових витрат у справі.

Згідно з довідкою архіва Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знищено матеріали цивільної справи №2-27/11 за позовом ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК про визнання поруки припиненою.

18.02.2011 Корсунь-Шевченкiвським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист No 2-27 від 18.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 425085,64 грн на користъ ПАТ "ВiЕйБi Банк" .

23.12.2020 Корсунь-Шевченкiвсъкий районний суд Черкаськоi областi замiнив сторону стяrувача у виконавчому провадженнi щодо виконання рiшення Корсунь-Шевченкiвського районного суду Черкаськоi областi вiд 18.02.2011 у цивiльнiй справi No 2-27/11 iз Публiчного акцiонерного товариства "Всеукраїнсъкий Акцiонерний Банк" на Товариство з обмеженою вiдповiдалънiстю "Вердикт Капiтал" (провадження № 6/699/38/20).

З матеріалів указаного провадження, зокрема із Договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019, вбачається що Публічне Акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (скорочена назва ПАТ "ВіЕйБі Банк") має код ЄДРПОУ 19017842 та місцезнаходження - вул. Дегтярівська, будинок 27 Т, м. Київ, 04119.

Виданий 18.02.2011 Корсунь-Шевченкiвським районним судом Черкаської області виконавчий лист No 2-27 від 18.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 425085,64 грн на користъ ПАТ "ВiЕйБi Банк" було втрачено.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.11.2024 задоволено заяву Товариство з обмеженою вiдповiдалънiстю "Вердикт Капiтал" та постановлено у справі №2-27/11 видати дублікат виконавчого листа №2-27 від 18.02.2011, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК коштів в сумі 423265,64 грн у рахунок погашення заборгованності за кредитом та 1820,00 грн у відшкодування судових витрат.

На підставі указаної ухвали суду Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 24.12.2024 було видано дублікат виконавчого листа №2-27 від 18.02.2011.

Указаний дублікат було видано судом у повній відповідності до резолютивної частини рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2011 у справі №2-27/11. По тесту цього рішення суду відсутні як дані щодо ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача ПАТ "ВіЕйБіБанк" так і дані щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, дати народження, адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Тому у суду відсутня можливість перевірити за матеріалами судової справи дані про РНОКПП, дату народження та адресу реєстрації боржника.

До своєї заяви про виправлення описки заявник додав копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_1 . Однак, суд у даному провадженні № 2-во/699/4/25 у справі №2-27/11 не встановлював особу стягувача, так як вона не з`явилася у судове засідання. Так само при розгляді справи про видачу дубліката виконавчого листа (справа №2-27/11, провадження №6/699/67/24) особа ОСОБА_1 судом встановлена не була через її неявку у судове засідання. За таких обставин суду невідомо чи належить надані суду заявником паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера саме боржниці у справі №2-27/11.

В аспекті викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви стягувача в частині виправлення описки у дублікаті виконавчого листа щодо зазначення коду ЄДРПОУ та адреси місцезнаходження первісного стягувача ПАТ "ВіЕйБіБанк" так як справа №2-27/11 (провадження №6/699/38/20) містить такі дані.

Однак, суд відмовляє заявнику у внесенні у дублікат виконавчого листа РНОКПП, дати народження та адреси реєстрації божника ОСОБА_1 , так як наявні у суді матеріали справи №2-27/11 таких даних не містять.

Які саме дані про стягувача та боржника містив оригінал виконавчого листа № 2-27/11 з вищевказаних причин суду не відомо.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки посилається на те, що вимоги до виконавчого листа встановлені частиною 4 Закону України "Про виконавче провадження" і таким вимогам виданий судом виконавчий лист не відповідає.

При цьому суд звертає увагу на те, що виконавчий лист у справі №2-27/11 було видано судом 18.02.2011 і вимоги до виконавчого документа станом на момент видачі виконавчого листа № 2-27/11 не регулювалися частиною 4 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016, і на яку у своїй заяві про виправлення описки посилається заявник.

Також суд не погоджується із аргументами заявника щодо того, що нібито зазначені ним описки у виконачому листі унеможливлюють здійснення виконання судового рішення.

Суд зауважує, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки та внесення у дублікат виконавчого листа №2-27/11, виданого 24.12.2024 даних щодо ЄДРПОУ та місцезнаходження первісного стягувача ПАТ " ВіЕйБі Банк". В частині внесення у дублікат виконавчого листа №2-27/11, виданого 24.12.2024 даних про РНОКПП, дату народження та адресу реєстрації місця проживання боржника суд відмовляє, так як такі дані відсутні у матеріалах справи №2-27/11.

Керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити допущену при оформленні та видачі помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого 24.12.2024 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.11.2024 у справі № 2-27/11, номер провадження 6/699/67/24, а саме, вказати у дублікаті виконавчого листа у графі "Інформація про стягувача" код ЄДРПОУ ПАТ "ВіЕйБіБанк" - 19017842 та його місцезнаходження - вул. Дегтярівська, будинок 27 Т, м. Київ, 04119.

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.