Ухвала

від 27.02.2025 по справі 910/10935/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/10935/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 (суддя Головіна К.І., повний текст рішення складено та підписано - 22.11.2024)

за позовом: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до:

1) Міністерства юстиції України

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Компанія «Окталенса Холдінгз ЛТД» (Oktalensa Holdings LTD)

2) Компанія «Енстревіо Інвестментс Лімітед» (Anstrevio Investments Limited)

3) Компанія «Амертана Холдінгз ЛТД» (Amertana Holdings LTD)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний»

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 (суддя Головіна К.І., повний текст рішення складено та підписано - 22.11.2024), зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг», яким були анульовано реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік», внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.; відновлено становище, що існувало до моменту порушення прав позивачів шляхом зобов`язання Міністерства юстиції України та/або його структурних підрозділів скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених на виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг» та поновити реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678) - державна реєстрація змін до відомостей про вказану юридичну особу від 30.07.2024 № 1002241070032094083 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» і реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код юридичної особи 39296647) - державна реєстрації змін до відомостей про вказану юридичну особу від 30.07.2024 № 1002241070029100619 «3міна керівника або відомостей про керівника юридичної особи».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/10935/24 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10935/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 910/10935/24, поміж іншого, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 залишено без руху, запропоновано надати скаржнику докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 у розмірі 22 710,00 грн.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 910/10935/24 доставлено в Електронний кабінет Міністерства юстиції України 19.12.2024 о 22:48.

03.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/10935/24 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; повернуто апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 та додані до неї документи без розгляду.

18.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшла апеляційна скарга, в якій просить прийняти до розгляду цю апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10935/24; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

24.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Як зазначалось вище, 12.11.2024 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10935/24 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Також, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 скасувати повністю; ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 910/10935/24, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10935/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 призначено на 22.01.2025.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 910/10935/24, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10935/24; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 здійснено разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 та призначено на 22.01.2025.

22.01.2025 у судове засідання з`явилися представники від позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : Шеін І.В. - за ордером серії АХ № 1213169 від 07.10.2024, АХ № 1213171 від 07.10.2024, АХ № 1213173 від 07.10.2024; від ТОВ "Боріваж" : Целік В.В. - за ордером серії АЕ № 1322099 від 01.10.2024; від Міністерства юстиції України: Бублика Ю.В. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ,що підтверджується протоколом судового засідання № 3931961 від 22.01.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 910/10935/24 апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 залишено без змін; справу № 910/10935/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Як вже зазначалось, 18.02.2025 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24, яке скаржник просив скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Проте, Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухвалив постанову від 22.01.2025 у справі № 910/10935/24, якою залишив рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у цій справі без змін, а скарги без задоволення.

При цьому, в судовому засідання 22.01.2025, зокрема, був присутній і представник Міністерства юстиції України, який надавав пояснення по суті апеляційних скарг та просив задовольнити апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 скасувати, це підтверджується протоколом судового засідання № 3931961 від 22.01.2025, якій міститься в матеріалах справи.

Статтею 272 ГПК України врегульовано порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи

Згідно з ч. 1 ст. 272 ГПК України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження: 1) особа, яка подала скаргу не була присутня під час апеляційного розгляду; 2) доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.10.2018 у справі № 910/2002/17, від 12.03.2020 у справі № 910/10364/16, від 18.06.2020 № 44/380-б, від 10.09.2020 у справі № Б13/115-12.

При цьому, вказаними положеннями статті 272 ГПК України визначене конкретне коло суб`єктів на яких поширюється дія цієї статті, а саме зазначено, що це особи, які не були присутні під час апеляційного розгляду справи, тобто нормами цієї статті передбачено розгляд апеляційної скарги особою, яка не брала участь у справі під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Слід зазначити, що положення статті 272 ГПК України є винятком із загальних правил апеляційного перегляду, що передбачені статтею 254 цього Кодексу, оскільки спрямовані на захист тих осіб, які з тих чи інших причин не були присутні під час апеляційного розгляду, однак такого захисту потребують подібний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22).

Таким чином, апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24 була зареєстрована у Північному апеляційному господарському суді 18.02.2025, тобто після завершення апеляційного перегляду цього рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами інших учасників справи, при цьому доводи апеляційної скарги Міністерства юстиції України зводяться неправильне застосування судом норм матеріального права - п. п. 3, 6, 13 ст. 15, ч. 4 ст. 17, ст. 28, ст. 34, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ці доводи апеляційної скарги Міністерства юстиції України є ідентичними з доводами апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким вже була надана відповідна оцінка в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 910/10935/24.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24, представник Міністерства юстиції України був присутній в судовому засіданні 22.01.2025 надавав пояснення по суті апеляційної скарги, приймав участь в судових дебатах та просив задовольнити вищезазначені апеляційні скарги, таким чином скористався своїми процесуальними правами.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у даній справі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24, враховуючи вимоги ст. 272 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/10935/24.

2. Повернути Міністерству юстиції України апеляційну скаргу та додані до неї документи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко