Ухвала

від 27.02.2025 по справі 500/8168/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 500/8168/23

адміністративне провадження № К/990/5173/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 500/8168/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 22 червня 2023 року за № UA403030/2023/000049/2 щодо збільшення митної вартості імпортованих товарів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року позов задоволено.

Тернопільська митниця не погодившись із прийнятим судовим рішенням 26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року клопотання Тернопільської митниці про відстрочення/розстрочення/зменшення/звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 500/8168/23 повернуто скаржнику.

18 червня 2024 року заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в порядку статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю обґрунтування підставності подання заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури апеляційної скарги в інтересах Тернопільської митниці у цій справі, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання ухвали суду від 19 серпня 2024 року заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 500/8168/23 повернуто скаржнику.

Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури 10 лютого 2025 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 500/8168/23.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/8168/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов