Вирок

від 27.02.2025 по справі 396/496/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/496/24

Провадження № 1-кп/396/68/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні підчас судовогорозгляду взалі судум.Новоукраїнка Кіровоградськоїобласті обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 12024121080000001 від 01.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини Червоноградського (зараз Сокальського) району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, перебуваючого на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 місяця арешту, яке змінено ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року на покарання у виді 2 місяців пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 у період часу з 19 год. 44 хв. до 20 год. 46 хв. ОСОБА_5 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який діє по теперішній час, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ДНК ГРУПП № М20» (Копілка), що розташований за адресою: пров. Поповича, 1Б в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного магазину, переконавшись що його дії ніким не помічені, взяв товаро-матеріальні цінності, а саме: о 20:34 год. дві пари чоловічих шкарпеток, «Kristi Dom», розміром 41-43, вартість яких, відповідно до висновку експерта, становить 69,60 грн (одна пара - 34.80 грн.), о 20:35 год. дві коробки цукерок «Мілка» вартість яких відповідно до висновку експерта становить 210, 32 грн (одна -105.16 грн.), о 20:37 год. одну пляшку коньяку торгової марки «Adjari», об`ємом 1 л. 5 зірочок 40%, вартість якої, відповідно до висновку експерта, становить 375.67 грн., о 20:42 год. одну пляшку коньяку торгової марки «Коблево», об`ємом 0,5 л. 5 зірочок 40%, вартість якої, відповідно до висновку експерта, становить 211.96 грн., о 20:45 год. одну пару чоловічих носків «Kristi Dom», розміром 41-43, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 34.80 грн., які сховав за пазуху своєї куртки, з метою їх привласнення.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи корисливий мотив, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля торгових полиць о 20:46 год. взяв в руки дві коробки цукерок «Мілка», які намагався сховати за пазухою своєї куртки та в цей час був помічений продавцем магазину ТОВ «ДНК ГРУПП» ОСОБА_6 , яка відреагувала на його дії активним супротивом та вихватила у ОСОБА_5 з рук дві коробки цукерок «Мілка». В цей час ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння чужим майном, правою рукою штовхнув ОСОБА_6 в плече, внаслідок чого остання впустила на підлогу дві коробки цукерок «Мілка».

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, діючи умисно, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії помічені сторонніми особами, та являються відкритими для ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме товаро-матеріальних цінностей, які попередньо сховав за пазухою своєї куртки та які побачила ОСОБА_6 та розпочав рух в бік виходу з магазину. В свою чергу, ОСОБА_6 маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_5 розпочала наздоганяти останнього з метою повернення належних ТОВ «ДНК ГРУПП» товарно-матеріальних цінностей, однак ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідних дверей магазину відштовхнув ОСОБА_6 та із викраденим майном втік з місця події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на суму 902.35 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 30.12.2023 року ввечері він зайшовши до магазину «Копілка» вирішив викрасти певний товар. Так, він підійшов до полиць з товаром, звідки почергово взяв шкарпетки, 2 пляшки коньяку, сховав це в куртку. Потім, підійшовши до полиці з цукерками в коробках, взяв дві коробки з цукерками та почав їх теж засовувати під куртку, в цей час його помітила продавець магазину, яка вихватила у нього ці цукерки, тоді він штовхнув продавця, коробки з цукерками впали, а він почав вибігати з магазину. Продавець почала наздоганяти його, разом з тим, він з викраденими речами втік з магазину. В подальшому викрадене майно було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, час, місце, мотив вчинення злочину, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував, а навпаки їх підтвердив.

Зізнавальні показання ОСОБА_5 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, добровільно, співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина підтверджується сукупністю наступних доказів, зібраних по справі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що того дня, точної дати не пам`ятає, грудень 2023 року, вона перебувала на робочому місці в магазині «Файно Маркет», переглядаючи відео з камер спостереження помітила, що два хлопці взяли алкогольні напої, бутилку віскі та енергетика REVO сховавши в середину курточки, та неоплативши товар вийшли з магазину. Після побаченого вона викликала поліцію та написала відповідну заяву про крадіжку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 30.12.2023 року вона перебувала на вечірній зміні магазину «Копілка», що розташований біля Новоукраїнської ЦРЛ. До приміщення магазину зайшли двоє хлопців, один з яких є обвинуваченим, вони поводили себе дивно, а тому відразу викликали у неї підозру. Постоявши біля вітрини алкогольних напоїв, один з них пропонував купити REVO, але інший пішов до вітрини з шкарпетками, після чого, нічого не купивши, хлопці вийшли з магазину. Потім знову повернулись, постоявши біля вітрини алкогольних напоїв, один з них пішов до вітрини з цукерками, свідок пішла за ним та побачивши, як обвинувачений ховає коробку цукерок під одяг, вона відібрала їх силою в нього, у відповідь він її відштовхнув, і почав бігти до виходу з магазину, вона намагалась тримати його за куртку, однак він її знову відштовхнув і вибіг. Після чого вона викликала поліцію та написала відповідну заяву

Відповідно до рапорту помічника чергового Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.12.2023 року, 31.12.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2023 о 11:07 в м. Новоукраїнка, провулок Лікарняний, 1Б Копілка, - на камерах відеоспостереження виявлено 30.12.2023 року крадіжку товару приблизно на суму 1000 гривень невідомою особою чоловічої статі. Вказаний рапорт зареєстровано 31.12.23 № 6960.(аркуш провадження (далі а.п.)12)).

Протоколом огляду місця події від 31.12.2023 року (а.п.25-31), відповідно до змісту якого було оглянуто полиці магазину «Копілка», звідки були викрадені товари 2 пляшки коньяку, шкарпетки та 1 коробку цукерок «Мілка». (а.п. 25-31).

Протоколом огляду місця події від 01.01.2024 року (а.п. 32-37) підтверджується, що на території до домоволодіння по АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_5 , 2004 р.н., який в присутності двох понятих видав пару чоловічих високих шкарпеток з етикеткою з написами «Kristi dom», «For men», розмір 41-43. Будь яких пошкоджень та слідів експлуатації дані шкарпетки не мали. Також ОСОБА_5 видав одну пару високих чоловічих шкарпеток сірого кольору та пару високих чоловічих шкарпеток зеленого кольору, які мали сліди експлуатації у вигляді забруднення, втрати еластичності. (а.п. 32-37) Зазначені пари шкарпеток вилучені, визнані речовими доказами та поміщено на зберігання в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.п. 38-39).

Висновком експерта № СЕ-19/112-24/221-ТВ від 08 січня 2024 року (а.п.55-62) підтверджується, що ринкова вартість 1 коробки цукерок «Мілка» з молочного шоколаду з горіховою начинкою, вагою 110 г складає 105 грн 16 копійок.; ринкова вартість пари чоловічих шкарпеток «Kristi dom», розмір 41-43 становить 34 грн.80 копійок; вартість коньяку Коблево 5 зірок 40% ємністю 0,5 становить 211 грн 96 копійок; ринкова вартість 1 пляшки коньяку Adjari 3 зірочки, 40 %, об`ємом 1 л складає 375 грн 67 коп.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.01.2024 року та відповідним протоколом (а. п. 71, 72) підтверджується, що було вилучено CD-RW диск із відеозаписом з камер спостереження вищевказаного магазину за 30.12.2023 року.

Постановою про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 04.01.2024 року та відповідним протоколом підтверджується, що було вилучено відеозапис з внутрішніх камер відео спостереження, що знаходиться у власності ТОВ «ДНК ГРУПП» № М 20 (Копілка) по провулку Поповича 1 Б м. Новоукраїнка за 30.12.2023 року за допомогою службового комп`ютера шляхом копіювання на оптичний диск CD-R відеозапису з камер відео спостереження зазначеного вище магазину, який було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.п. 71, 72, 73).

Під чассудового розглядубули переглянутівідео файлиCD RTM«Arita»,які знаходятьсяна оптичномудиску CD RTM«Arita»,(а.п.73)підтверджується фактвідкритого викрадення ОСОБА_5 майна умагазині ТОВ «ДНК ГРУПП».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2024 року, відповідно до змісту якого, свідок ОСОБА_6 впізнала особу, що зображена на фото № 1, як особу, яка перебувала в магазині ТОВ «ДНК ГРУПП» № М20, яка намагалася здійснити крадіжку, однак був помічений нею. На фото №1 зображений ОСОБА_5 , 2004 р.н. (а.п. 115-119).

З огляду на викладене, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема відтвореними у судовому засіданні відео файлами з камер спостереження у магазині ТОВ «ДНК ГРУПП № М20» (Копілка), зафіксовані на яких події повністю узгоджуються з показами свідків, зважаючи на те, що продавець ОСОБА_8 викривши обвинуваченого у викраденні майна, пред`явила вимогу обвинуваченому повернути викрадене майно, а останній штовхнув її та вибіг з магазину, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи в подальшому можливе його викриття, самонадіяно розраховував на непритягнення до кримінальної відповідальності чи кваліфікації його діяння органом досудового розслідування як менш тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є правдивими, і узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, тому, з врахуванням того, що в судовому засіданні не встановлено підстав обмовляти даними особами обвинуваченого, суд покладає в основу обвинувачення останнього за ч.4 ст.186 КК України покази свідків та відеозаписи з камер відеоспостереження магазину, переглянуті судом.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Разом із тим, надаючи оцінку діям обвинуваченого на предмет наявності повторності, як кваліфікуючої ознаки грабежу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 4ст. 32 КК Україниповторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цьогоКодексу. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Відповідно до примітки дост. 185 КК України, у статтях185,186та189-191повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями187,262цьогоКодексу.

Судом враховується, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, закрито за п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, кваліфікуюча ознака повторності кримінального правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу) відсутня.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.4ст. 186 КК України).

При призначенні покарання відповідно дост. 65 ККсуд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 186 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння

Суд враховує, що шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення вкраденого майна, разом з тим, шкарпетки мали сліди використання, не можуть бути реалізовані.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 під час судового розгляду суд враховує як щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування таких обставин встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого: є працездатним, судимим вироком суду від 29.01.2024 року, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону, який він порушив, в нижчй його межі, з застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Підстав призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 утримується під вартою з 29.01.2024 року (а.п.183-188)

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово товарознавчих експертиз в сумі 2 271 грн 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/221-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України та 1893 грн 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/380-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від від 29.01.2024року,яке заміненеухвалою Новоукраїнськогорайонного судуКіровоградської областівід 04.07.2024року більшсуворим,призначеним зацим вироком,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 29.01.2024 року.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово товарознавчих експертиз в сумі 2 271 грн 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/221-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України та 1893 грн 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/380-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: - пару однотонних високих чоловічих шкарпеток з етикеткою з написами «Kristi Dom», розміром 41-43, штрих кодом 4820214590199 передати за належністю представнику потерпілого, пару однотонних високих чоловічих шкарпеток, без будь якого маркування зі слідами експлуатації у вигляді забруднення, які передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бендери. 4 м. Новоукраїнка Кіровоградської області - знищити після набрання вироком чинності.

-оптичні дискиCD-R,торгової марки«Arita»,серійний номер:RFD80M-8068, серійний номер: МАР627ВЕ16105652 з відеозаписами, Оптичнийдиск DVD-R,торгової марки«Media»,а також фото дата фіксації зображення 30.12.2023 о 19:52 год. в м. Новоукраїнка, які вилучені з мобільного телефону Iphone 6, сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1