Ухвала
від 28.02.2025 по справі 2-900/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-900/12

6/295/65/25

У х в а л а

(про залишення заяви без руху)

28 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №2-900/12 щодо примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2013 року.

Суддя дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

До заяви заявником не додано посилань на докази про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, враховуючи викладене заявник мав сплатити за заяву про видачу дубліката виконавчого листа 90.84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі чого, суд вважає за можливе залишити подану заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5(п`яти)днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Єригіна

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення28.02.2025
Оприлюднено03.03.2025
Номер документу125505510
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-900/12

Ухвала від 28.02.2025

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Єригіна І. М.

Ухвала від 29.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 16.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 11.05.2012

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Ухвала від 24.10.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 20.01.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Москаленко К. О.

Ухвала від 12.10.2015

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Цокол Л. І.

Ухвала від 01.02.2012

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Бурда Б. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні