Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-20933/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. спра ва № 2а-20933/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5:30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді < Довідн ик >

при секретарі Кішенк овій Г.О.

за участю: представників п озивача: Врублевської Т.В. - приймала участь у судовом у засіданні 16.09.2010 року (за довір еністю від 19.07.2010 року),

Ярової С.Е. - приймала уча сть у судовому засіданні 06.10.2010 р оку (за довіреністю від 04.11.2009 ро ку),

Полторацької Т.В. - прийм ала участь у судовому засіда нні 16.11.2010 року (за довіреністю в ід 19.10.2010 року);

представника відповідача - Скрипник Т.В. (за довіре ністю від 11.01.2010 року),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду за адресою: 83052, місто До нецьк, вул. 50-ої Гвардійської д ивізії, 17, адміністративну спр аву за позовом Слов`янської о б`єднаної державної податков ої інспекції Донецької облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славполі мер» про надання дозволу на п роведення позапланової пере вірки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Слов`янська об`єднана державна податков а інспекція Донецької област і звернулась до суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Славполім ер» про надання дозволу на пр оведення виїзної позапланов ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «С лавполімер», у зв' язку з йог о ліквідацією.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначає, що 15 липня 2010 року начальником Слов' янської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області було ви дано Наказ №985 від 15.07.2010 року «Про проведення виїзної позаплан ової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славполімер»», на підставі якого видано направлення №0006 11 на проведення перевірки. Для вручення зазначених докумен тів позивач запросив ліквіда тора відповідача Мусієнка Артема Вікторовича, який в ідмовився від отримання доку ментів та допуску службових осіб Слов' янської об' єдна ної державної податкової інс пекції Донецької області до перевірки, про що було складе но Акт «Про недопуск до прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки» №19 7/23-3-31477327 від 15.07.2010 року. Відмову від підпису зазначеного Акту, ві дображено в Акті «Про відмов у від підпису акту про недопу ск до проведення виїзної поз апланової документальної пе ревірки №197/23-3-31477327 від 15 липня 2010 ро ку ТОВ «Славполімер».

Позивач зазначив, що 20.01.2010 рок у від Державного реєстратора отримано інформацію про виз нання відповідача банкрутом та введення ліквідаційної п роцедури, тому на підставі п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» просив суд надати доз віл на проведення виїзної по запланової виїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Слаполімер» .

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов в повному обсязі .

Представник відповідача з аперечував проти позову, над ав суду заперечення проти по зову, в якому зазначив, що лікв ідатор Товариства з обмежено ю відповідальністю «Славпол імер» Мусієнко А.В. не озн айомлений з актами Слов' янс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Донецьк ої області «Про проведення в иїзної позапланової перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славполіме р»» та «Про недопуск до прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки».

Також відповідач зазначає , що відповідно до вимог чинно го законодавства, податковим органом позапланова виїзна перевірка може здійснюватис я лише на підставі рішення су ду. Тому просить суд відмовит и у задоволені позову в повно му обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з' ясував ши обставини справи та перев іривши їх доказами, суд встан овив наступне.

Судом встановлено, що поста новою Господарського суду До нецької області від 13 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слаполім ер» визнано банкрутом, та від крита ліквідаційна процедур а.

15 липня 2010 року начальником С лов' янської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області було вид ано Наказ №985 «Про проведення виїзної позапланової переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Славполім ер»», на підставі якого видан о направлення №000611 на проведен ня зазначеної перевірки. Лік відатор ТОВ «Славполімер» Мусієнко Артем Вікторович відмовився від отримання до кументів та допуску службови х осіб Слов' янської об' єдн аної державної податкової ін спекції Донецької області до перевірки, про що було складе но Акт «Про недопуск до прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки» №19 7/23-3-31477327 від 15.07.2010 року. Відмову від підпису зазначеного Акту, ві дображено в Акті «Про відмов у від підпису акту про недопу ск до проведення виїзної поз апланової документальної пе ревірки №198/23-3-31477327 від 15 липня 2010 ро ку ТОВ «Славполімер».

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 4 г рудня 1990 року N 509-XII (далі - Закон ) органи державної податково ї служби України у своїй діял ьності керуються Конституці єю України, законами України , іншими нормативно-правовим и актами органів державної в лади, а також рішеннями Верхо вної Ради Автономної Республ іки Крим і Ради міністрів Авт ономної Республіки Крим, орг анів місцевого самоврядуван ня з питань оподаткування, ви даними у межах їх повноважен ь.

Пунктом 1 частини1 статті 11 За кону зазначено, що органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право з дійснювати документальні не виїзні перевірки (на підстав і поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Відповідно до пункту 6 части ни 6 статті 11-1 Закону зазначено , що позаплановою виїзною пер евіркою вважається перевірк а, яка не передбачена в планах роботи органу державної под аткової служби і проводиться у разі реорганізації (ліквід ації) підприємства.

Частиною 8 статті 11-1 Закону в изначено, що позапланова виї зна перевірка здійснюється н а підставі виникнення обстав ин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податков ого органу, яке оформлюється наказом.

З наведеного випливає, що пр оведення позапланової виїзн ої перевірки, у разі реоргані зації (ліквідації) підприємс тва допускається на підставі рішення керівника податково го органу, яке оформлюється н аказом та додатково не потре бує рішення суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з Витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців №435863 від 05.08.2010 року Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Славполімер» пе ребуває в стані припинення п ідприємницької діяльності.

Таким чином, податковим орг аном дотримано вимоги чинног о законодавства.

Статтею 11-2 Закону зазначені умови допуску посадових осі б органів державної податков ої служби до проведення план ових та позапланових виїзних перевірок, а саме, посадові ос оби органу державної податко вої служби вправі приступити до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки за наявності підстав для ї х проведення, визначених цим та іншими законами України, т а за умови надання платнику п одатків під розписку: направ лення на перевірку, в якому за значаються дата його видачі, назва органу державної пода ткової служби, мета, вид (плано ва або позапланова), підстави , дата початку та тривалість п еревірки, посади, звання та пр ізвища посадових осіб органу державної податкової служби , які проводитимуть перевірк у. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності п ідпису керівника органу держ авної податкової служби, скр іпленого печаткою органу дер жавної податкової служби; ко пії наказу керівника податко вого органу про проведення п озапланової виїзної перевір ки, в якому зазначаються підс тави проведення позапланово ї виїзної перевірки, дата її п очатку та тривалість.

Начальником Слов' янської об' єднаної державної подат кової інспекції Донецької об ласті було видано Наказ №985 ві д 15.07.2010 року, відповідно до яког о було призначено проведення виїзної позапланової переві рки відповідача, на підставі якого видано направлення №0006 11 від 15.07.2010 року.

Для вручення зазначених до кументів позивач запросив лі квідатора відповідача Мус ієнка Артема Вікторовича, я кий відмовився від отримання документів та допуску служб ових осіб Слов' янської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і до перевірки, про що було скл адено Акт «Про недопуск до пр оведення виїзної позапланов ої документальної перевірки » №197/23-3-31477327 від 15.07.2010 року. Відмову в ід підпису зазначеного Акту, відображено в Акті «Про відм ову від підпису акту про недо пуск до проведення виїзної п озапланової документальної перевірки №197/23-3-31477327 від 15 липня 201 0 року ТОВ «Славполімер».

Таким чином, згідно вимог ча стини 8 статті 11-2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» та зважаючи н а обставини справи посадові особи органу державної подат кової служби вправі приступи ти до проведення позапланово ї виїзної перевірки за наявн ості підстав для їх проведен ня, визначених цим та іншими з аконами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративно го судочинства України, Доне цький окружний адміністрати вний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Слов`янсько ї об`єднаної державної подат кової інспекції Донецької об ласті до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Славп олімер» про надання дозволу на проведення позапланової п еревірки, - задовольнити.

Надати Слов' янській об' єднанні державній податкові й інспекції Донецької област і дозвіл на проведення позап ланової виїзної перевірки То вариства з обмеженою відпові дальністю «Славполімер» та з обов' язати Товариство з обм еженою відповідальністю «Сл авполімер» (ЄДРПОУ 31477327) допуст ити службових осіб Слов' янс ької об' єднанні державній п одатковій інспекції Донецьк ої області до проведення поз апланової виїзної перевірки .

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено 16 листопада 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі ап еляційної скарги в 10-денний ст рок з дня проголошення поста нови. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2010 рок у.

Суддя Фещук А.В.