Ухвала

від 03.03.2025 по справі 638/4653/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4653/23

провадження № 22-ц/818/1829/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційнускаргу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Дзержинськогорайонного судум.Харкова від19грудня 2024року усправі ОСОБА_2 до Державногореєстратора виконавчогокомітету Мереф`янськоїміської радиХарківського районуХарківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: ОСОБА_1 провизнання протиправнимта скасуваннярішення,скасування записущодо реєстрації,витребування майна,визнання договоруудаваним танедійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 13 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, та зазначив, що копію про оскаржувану ухвалу дізнався 11.01.2025 року.

Доказів отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року у справі ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова