Ухвала

від 03.03.2025 по справі 593/1629/24

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/94/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

До суду 27 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича в якій представник посилаючись на ст. 212 ЦПК України просить вирішити питання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Не зважаючи на наведені вимоги клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить клопотання передбаченого ст. 212 ЦПК України та не було надіслано іншим учасникам справи, оскільки до вказаного клопотання не додано відомостей про надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки в клопотанні представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник не просить провести певне судове засідання у цивільній справі за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, та відсутні відомості про надіслання його копії іншим учасникам справи (до клопотання не додано відомостей про надіслання копії клопотання іншим учасникам справи), - вказане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства зобмеженою відповідальністю«фінансова компанія«Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: