Постанова

від 03.11.2010 по справі 2а-12318/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2010 року 15:08 № 2а-12318/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Євроіндекс"

до Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м.Києва

про скасування повідомлення - рішення № 00060623-03/0 від 11.08.2010року, № 000605 2303/0 від 11.08.2010року

за участю представників ст орін:

від позивача: Дроз дович О.С., посв. №1648/10 від 30.09.1999 р.

від відповідача: Гончаро ва Ю.С., дов. №6314/9/10-114 від 13.10.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні 03.11.2010 року о 15 год. 08 хв. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі в ідкладено, про що повідомлен о сторін після проголошення вступної та резолютивної час тини постанови в судовому за сіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Євроіндекс »(надалі по тексту ТОВ «Євроі ндекс») звернулось до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва (д алі - ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва, відповідач), про визнання не чинними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 11.08.2010 р. №00060623-03/0, від 11.08.20 10 р. 0006052303/0.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування поз овних вимог зіслався на обст авини викладені в позовній з аяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов за перечив в повному обсязі, в об ґрунтування заперечень зісл ався на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва з 29.06.2010 р. по 12.07.2010 р. бул о проведено виїзну позаплано ву перевірку ТОВ «Євроіндекс »з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., за результатам и якої відповідачем було скл адено Акт №1959/23-03/19029957 від 29.07.2010 р. “Пр о результати планової виїзно ї перевірки ТОВ «Євроіндекс» код за ЄДРПОУ 19029957 з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.04.2007 р. п о 31.03.2010 р., валютного та іншого за конодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.” (надалі по тексту Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському район і м. Києва було винесено насту пні податкові повідомлення-р ішення: від 11.08.2010 р. №00060623-03/0 про спла ту 4326,00 грн. податку на додану ва ртість (далі - ПДВ) та санкцій в розмірі 2163 грн., застосованих з а порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 р.; в ід 11.08.2010 р. №0006062303/0 про сплату 7808 грн . податку на прибуток штрафні санкцій в розмірі 3904 грн., заст осованих за порушення п.1.32, п. 5.1, пп. 5.3.2, п.п. 5.9 п. 5.3, абз. 4 п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподатку вання прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

В ході перевірки було встан овлено, що між ТОВ «Євроіндек с»в особі директора Шмукле ра В.Л. та ТОВ «Києво-Могилян ська бізнес Школа»код ЄДРПОУ 31608498 в особі директора Шерем ета П.М. укладено договір №080 7/09-1 гід 07.08.2009р. щодо надання конса лтингових послуг за напрямко м «Розробка стратегії і розв итку компанії ». ТОВ «Києво-Мо гилянська бізнес Школа»на ад ресу ТОВ «Євроіндекс»надано консалтингові послуги за на прямком «Розробка стратегії і розвитку компанії», а саме :

Згідно акту виконаних робі т № БШ-0001763 від 02.11.2007 на загальну су му 25 956 грн. (у т.ч. ПДВ 4326 грн.), подат кова накладна № 1200 від 22.10.2007р. на з агальну суму 25 956 грн. (у т.ч. ПДВ 432 6 грн.), відповідно до банківсь кої виписок б/н від 22.10.07 на суму 25 956,00грн. ;

Консалтинг - це професійн а допомога з боку фахівців з у правління господарством кер івникам і управлінському пер соналу різних організацій (к лієнту) в аналізі і рішенні пр облем їхнього функціонуванн я і розвитку, здійснювана у фо рмі рад, рекомендацій і спіль но вироблюваних із клієнтом рішень.

Обставина належного докум ентального підтвердження ку півлі товарів, здійснення по зивачем оплати за них, безкош товної роздачі товарів та сп исання продукції підтвердже на актом перевірки та не запе речувалася відповідачем в су довому засіданні.

Відповідно до підпункту 7.4.4 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", у випадку якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Закон України "Про податок н а додану вартість" не містить визначення терміну "господа рська діяльність", однак, згід но з пунктом 1.15 статті 1 даного Закону інші терміни, які вико ристовуються в цьому Законі використовуються у значення х, визначених законами з пита нь оподаткування або іншими законами, у частині, що не супе речить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткува ння.

Пунктом 1.32 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" визначено, що госпо дарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлен а на отримання доходу в грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, у разі коли б езпосередня участь такої осо би в організації такої діяль ності є регулярною, постійно ю та суттєвою.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні", господарська опер ація - дія або подія, яка викли кає зміни в структурі активі в та зобов'язань, власному кап італі підприємства.

Суд доходить висновків, що з урахуванням вищезазначених правових норм Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" та Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні", господарську діяльні сть особи слід вважати сукуп ністю господарських операці й цієї особи.

Також суд вважає, що пунктом 1.32 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " встановлено наступні крите рії господарської діяльност і - направлення діяльності на отримання доходу та постійн а (регулярна) участь особи в ці й діяльності.

Натомість, зазначеною прав овою нормою не встановлено в имог щодо отримання доходу в ід кожної конкретної господа рської операції, такі вимоги встановлено відносно сукупн ості операцій - господарсько ї діяльності.

Позивач стверджує, що прове дення зазначених консалтинг ових робіт призвело до збіль шення його доходу.

Факт виконаних робіт по Дог овору сторонами не оскаржуєт ься та під сумнів не береться .

В судовому засіданні предс тавником Позивача надано суд у докази виконання робіт та з азначено, що між ТОВ «Євроінд екс»та ТОВ «Києво-Могилянськ а бізнес Школа»виконані робо ти в повному обсязі та резуль тат цих робіт застосовується Позивачем при реєстрації но вих товарних знаків.

Також між ТОВ «Євроіндекс» в особі директора Шмуклера В.Л. та СПД фіз. особа ОСОБА _5 і.п.н. НОМЕР_1 укладено д оговір щодо надання юридично -консультаційних послуг.

СПД ОСОБА_5 на адресу ТО В «Євроіндекс»надано юридич но-консультаційні послуги, а саме: згідно акту виконаних р обіт б/н від 01.10.2008р. на загальну с уму 9600,00 грн. (без ПДВ), відповідн о до банківської виписок б/н в ід 10.10.08р. на суму 9600,00 грн.

В той же час в Акті перевір ки зазначається, що до переві рки надано акт виконаних роб іт щодо прийому-передачі пос луг, але не подані письмові зв іти про виконану роботу ТОВ « Євроіндекс», які є підтвердж енням надання послуг, що в под альшому не використані в фін ансово - господарській діял ьності.

Суд не погоджується з таким висновком податкового орга ну, вважає оспорюване податк ове повідомлення-рішення в ц ій частині неправомірним, а п озов таким, що підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05. 1997 р. № 283/97-ВР, валові витрати вир обництва та обігу (далі валов і витрати) - сума будь - яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

При цьому, господарська дія льність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю (п. 1.32 ст. 1 цього Закону).

Згідно п.п.5.2.1, п.5.2. ст.5 вказаног о Закону, до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п унктами 5.3-5.7 цієї статті.

В силу п.п.5.3.9. п.5.3. цієї ж норми З акону, не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Отже, за змістом наведених н орм для формування валових в итрат, обов' язковою передум овою, за виключенням обмежен ь, установлених пунктами 5.3.- 5.7. с т.5 Закону, є фактичне подальше використання таких витрат у власній господарській діяль ності позивача та документал ьне підтвердження належност і таких витрат складу валови х витрат.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили повин ні мати обов' язкові реквізи ти, передбачені ст.9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансові звітність в У країні»від 16.07.1999р № 996-XIY. Частина 2 ст. 9 вказаного Закону висува є до первинних документів та кий обов' язковий реквізит я к зміст та обсяг господарськ ої операції.

Надання інформаційно-конс ультаційних послуг у згадано му періоді 2009 року ТОВ «Києво-М огилянська бізнес Школа»в су мі 25956 грн., та СПД ОСОБА_5 під тверджується належними та до пустимими документами, обов' язковість ведення і зберіган ня яких передбачена правилам и ведення податкового обліку , а саме: наявними в матеріалах справи актами виконаних роб іт (оригінали оглянуті в суді ), реєстраційними документам и щодо суб'єктів підприємниц ької діяльності, якими надав алися такі послуги, доказами фактичної оплати таких посл уг.

Вказані акти містять обов' язкові реквізити щодо змісту та обсягу господарської опе рації з придбання послуг, нео бхідних для господарської ді яльності позивача.

За наведених обставин та пр авових норм, висновок податк ового органу про завищення в алових витрат з придбання по слуг у вищезазначених сумах, а відтак заниження податков ого зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 4326,00 грн. т а 7808 грн. - неправомірний, в зв' язку з чим податкові повідом лення-рішення в частині визн ачення податкового зобов' я зання з податку на прибуток у розмірі 4326,00 грн. та 7808 грн. основ ного платежу та, відповідно, з астосування штрафних фінанс ових санкцій у розмірі 2163 грн. т а 3904 грн. підлягає скасуванню, а позов в цій частині - задово ленню.

Доводи відповідача про те, щ о докази виконання не були на дані позивачем під час перев ірки не можуть бути підставо ю для відмови в задоволенні п озову в цій частині; такі дово ди не звільняють суд від пере дбаченого процесуальним за коном обов' язку дослідити усі докази, які мають значен ня для правильного вирішення справи шляхом їх всебічного , повного та об'єктивного досл ідження.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятих ним спір ного рішення з урахуванням в сіх встановлених фактичних о бставин та вимог законодавст ва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача під лягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва від 11.08.2010 р . №00060623-03/0.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва від 11.08.2010 р. 0006052303/0.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук