Постанова

від 03.03.2025 по справі 594/1708/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 594/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження № 22-ц/817/288/25 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року, постановлену суддею Чир П.В. у цивільній справі №594/1708/24 за позовом ОСОБА_1 до Абоїда ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала суду є незаконною та необгрнутованою, оскільки у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на обґрунтування звернення до Борщівського районного суду Тернопільської області не подано доказів того, що відповідач Абоїд ОСОБА_2 , який є громадянином Британії, має на території України зареєстроване місце проживання або місцезнаходження. Зазначені обставини позбавляють можливості визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) вказаної цивільної справи за Борщівським районним судом Тернопільської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила позбавити Абоїд ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 2 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що у позовній заяві не зазначено адреси проживання відповідача.

Згідно відповіді №938728 від 2 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості стосовно відповідача в реєстрі відсутні.

Із відповіді Борщівської міської ради №3043/03-18 від 03 грудня 2024 року, наданої на запит суду вбачається, що ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс (частина третя статті 175 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 569/2295/19 (провадження № 61-14212св19) зазначено, що «повернення позовної заяви позивачеві із вказаних в оскаржуваних судових рішеннях підстав законом не передбачено, оскільки у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі».

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18 (провадження № 61-12785св19).

У позові ОСОБА_1 зазначила, що їй невідомо місце реєстрації чи перебування відповідача на даний час, тому нею вказано останнє їй відоме місце перебування відповідача в Україні. На виконання запиту суду першої інстанції Борщівська міська рада надала відповідь №3043/03-18 від 3. грудня 2024 року, в якій вказала, що Абоїд ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин суд першої інстанції зробив помилковий висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 379, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 3 березня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.