Герб України

Ухвала від 05.03.2025 по справі 640/18327/21

Полтавський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №640/18327/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Національного банку України в особі Банкнотно-моментного двору Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малинівська міська рада Житомирської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного банку України в особі Банкнотно-моментного двору Національного банку України, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Національного банку України в особі Банкнотно-моментного двору Національного банку України, а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- роботи в решіточному відділені КНС (каналізаційгно насосна станція) фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монентного двору Національного банку України;

- експлуатація приміщення прийомного резервуару КНС;

- ведення газонебезпечних робіт, до усунення порушень зазначених в акті перевірки №974/09-82 від 27.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малинівська міська рада Житомирської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 зупинено провадження у справі №640/18327/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/123332/21, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами другим, четвертим пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №640/18327/21 - Полтавський окружний адміністративний суд.

28.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали судової справи №640/18327/21.

Того ж дня за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду справи визначено суддю Бойка С.С..

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до провадження.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, підготовче провадження у справі не проводилось, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

З урахуванням приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 29-31, 241, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/18327/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Національного банку України в особі Банкнотно-моментного двору Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малинівська міська рада Житомирської області про застосування заходів реагування прийняти до провадження.

Розпочати розгляд справи по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачу та відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду усі раніше не подані докази, що стосуються предмета спору.

Роз`яснити відповідачу, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Суд роз`яснює відповідачу обов`язок зареєструвати електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду задля отримання доступу до матеріалів судової справи в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що:

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено07.03.2025
Номер документу125618286
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці

Судовий реєстр по справі —640/18327/21

Ухвала від 22.05.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 09.04.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 05.03.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні