Ухвала від 16.08.2021 по справі 640/18327/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/18327/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

Управління Держпраці у Житомирській області доНаціонального банку України в особі філії Банкнотно-монетного двору Національного банку України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малинська міська рада Житомирської області прозастосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Житомирській області (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А, ідентифікаційний номер - 39790560, ел. пошта - dsp@zt.dsp.gov.ua) (далі - позивач або Управління Держпраці) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національного банку України в особі філії Банкнотно-монетного двору Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код - 00032106, ел. пошта - nbu@bank.gov.ua) (надалі - відповідач або НБУ), у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Національного банку України в особі філії Банкнотно-монетного двору Національного банку України, а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- роботи в решіточному відділенні КНС (каналізаційно насосна станція) фабрики банкнотного паперу Банкнотно-монетного двору Національного банку України;

- експлуатація приміщення прийомного резервуару КНС;

- ведення газонебезпечних робіт, до усунення порушень зазначених в акті перевірки №974/09-82 від 27.05.2021.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що всі перелічені порушення вимог законодавства зазначені в акті перевірки № 974/09-82 від 27.05.2021 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю працівників установи, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18327/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 залучено Малинську міську раду Житомирської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду надійшла заява представника відповідача - Банкнотно-монетного двору Національного банку України від 15.07.2021 № 81-0200/63962 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами проведення перевірки та на підставі акту перевірки від 27.05.2021 № 974/09-82, відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , позивачем було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 01.06.2021 №974/09-82.

Разом з тим, в проваджені Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/12333/21 за позовом Національного банку України до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису від 01.06.2021 №974/09-82, у тому числі і із підстав порушення процедури (порядку) проведення перевірки та складання документів за її результатами, встановленої вимогами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Таким чином, заявник переконаний про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 240/12333/21 за позовом Національного банку України до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису Головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Житомирській області Талька Віктора Миколайовича про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 01.06.2021 № 974/09-82.

Враховуючи, що за результатами розгляду адміністративної справи № 240/12333/21 буде прийнято рішення, що матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема, в частині визначення правомірності прийняття припису, невиконання якого стало підставою для звернення з позовною заявою про застосування заходів реагування, суд дійшов до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної справи, а, відтак, провадження у справі № 640/18327/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 240/12333/21 за позовом Національного банку України до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Банкнотно-монетного двору Національного банку України від 15.07.2021 № 81-0200/63962 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/18327/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/12333/21, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко