Ухвала
від 05.03.2025 по справі 365/403/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 365/403/24 головуючий у суді І інстанції Хижний Р.В.

провадження № 22-ц/824/8187/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Експерт», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта» про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та скасування в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Експерт», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта» про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та скасування в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку- задоволено.

Скасовано рішення Безуглівської сільської ради № 137-25-VІІ від 05.06.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні частки (паї) та надання їх в безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 » в частині земельної ділянки площею 3,2197 га, кадастровий номер 3221980600:04:002:0014, яка розташована на території Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області (на даний час - Згурівської селищної ради Броварського району Київської області).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3,2197 га, кадастровий номер 3221980600:04:002:0014, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області (на даний час - Згурівської селищної ради Броварського району Київської області), з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

Стягнуто з Згурівської селищної ради на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, 12 лютого 2025 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Форма і зміст апеляційної скарги зазначені у ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, у ч. 2 ст. 356 ЦПК України викладено вимоги щодо змісту апеляційної скарги, де мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційний суд звертає увагу апелянта на повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, апелянту необхідно визначити вимоги апеляційної скарги згідно зі ст. 374 ЦПК України.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 1211,20 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 18 грудня 2024 року (а.с.121-128). Разом з тим в резолютивній частині рішення суду зазначено, що рішення складено 30 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення є 29 січня 2025 року. Разом з тим в матеріалах справи наявна заява представника апелянта - адвоката Бойка С.С. про отримання 22 січня 2025 року, копії оскаржуваного рішення суду ( а.с. 132).

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Експерт», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта» про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та скасування в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено07.03.2025
Номер документу125621491
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —365/403/24

Ухвала від 07.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 05.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 18.12.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Рішення від 18.12.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні