Ухвала від 07.03.2025 по справі 589/5308/23

Справа №589/5308/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/816/28/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Службова недбалість

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 589/5308/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 589/5308/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №602022170040000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 вересня 2021 року); суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено як таких, що вже слухали цю справу (відведено від розгляду справи); суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

13 жовтня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №602022170040000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 вересня 2021 року); суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено як таких, що вже слухали цю справу (відведено від розгляду справи); суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справи № 589/5308/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3