Ухвала

від 10.03.2025 по справі 906/200/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 906/200/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 про залишення без розгляду заяви у справі №906/200/24 (суддя Лозинська І.В., м.Житомир, повний текст складено 14.01.2025)

за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез"

про стягнення 1170478,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюФізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "05" березня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. була тимчасова непрацездатна з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника секретарем судового засідання, закріпленим за головуючим суддею. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання, яка засвідчується підписом такого помічника судді або секретаря судового засідання із зазначенням його прізвища та ініціалів. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гудак А.В. судове засідання у справі №906/200/24 05 березня 2025 року не відбулося.

Представники сторін 04.03.2025 повідомлені про вказані обставини засобами мобільного зв`язку за номерами наявними в матеріалах справи, а також відповідна інформація щодо слухання даної справи 04.03.2025 була розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за посиланням: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/uchasn_sud_prochesu_2018/1766625/.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засіданні суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні в межах "розумного" строку.

Згідно ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Поряд з цим, колегія суддів враховує подане представником Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича адвокатом Гамей В.В. 26 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/200/24, у якому просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2025 о 10:00 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника - адвоката Гамея Валентина Володимировича та подане 02.03.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" адвоката Сірої А.В. у якому остання просила забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2025 о 10:00 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника - адвоката Сірої Аліни Василівни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" березня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Судове засідання у справі №906/200/24, що призначене на 19.03.2025 об 11:00 провести за участю представників Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича адвоката Гамея В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" адвоката Сірої А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представників Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича адвоката Гамея В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" адвоката Сіру А.В., що згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Визнати участь у судовому засіданні представників учасників справи не обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.