Ухвала

від 05.02.2025 по справі 906/200/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2025 р. Справа № 906/200/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24 (суддя Лозинська І.В., м.Житомир, повний текст складено 14.01.2025)

за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез"

про стягнення 1170478,51 грн

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року представником Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича адвокатом Гамей В.В. сформовано та подано через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Губенко Сергію Анатолійовичу усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез" з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Губенко Сергію Анатолійовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

04 лютого 2025 року на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича, адвоката Гамея Валентина Володимировича надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 30.01.2025, додано доказ надіслання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новофарм Біосинтез».

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новофарм Біосинтез» до заяви про усунення недоліків додано не було.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Губенко Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 у справі №906/200/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Губенко Сергію Анатолійовичу усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм Біосинтез" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Губенко Сергію Анатолійовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Губенко Сергію Анатолійовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Гудак А.В.