Ухвала
від 10.03.2025 по справі 947/18486/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 947/18486/22

Провадження № 2/947/85/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

07листопада2023рокуухвалоюКиївського районногосудум.Одесипризначенопо справісудову будівельно-технічнуекспертизу,проведенняякоїдоручено Приватномупідприємству«Одеськийнауково-дослідницькийцентрекспертних дослідженьім.СкибінськогоС.С.»заадресою: АДРЕСА_1 ,попередившиекспертівпро кримінальнувідповідальністьзаст.ст.384,385ККУкраїни. На вирішенняекспертівпоставлено наступніпитання: Чи єквартиразбудівельним номером207/1,розташована на17поверсі,якаєпредметом договору№ЗБ/ПР-1-36проінвестуваннявід 12.01.2006,укладеного з ОСОБА_1 ,таквартири АДРЕСА_2 ,однимі тимже об`єктомнерухомого майна?Якщо зазначеніквартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 неєквартирою збудівельнимномером АДРЕСА_5 ,визначитиїїмісце розташуванняузазначеномубудинку. Проведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизидорученоПриватному підприємству«Одеськийнауково-дослідницькийцентрекспертнихдосліджень ім.СкибінськогоС.С.»заадресою: АДРЕСА_1 . Оплату експертизипокладенонапозивача ОСОБА_1 . На часпроведеннясудовоїекспертизи провадженняусправізупинено. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» надати судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» безперешкодний доступ до об`єкту дослідження - багатофункціонального громадсько - житлово - готельного комплексу «Південний», 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_6 з паркінгом за фактичною адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 122 (будівельна адреса: АДРЕСА_7 .

Не погоджуючись із вказано ухвалою суду, представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» - Чукітова Вікторія Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року змінити в частині визначення експертної установи, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, визначити схематичний план на арк. 35. т. 1 справи неналежним доказом, а в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2024 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року про призначення експертизи залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2024 року №246 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року головуючим у справі обрано суддю Куриленко О.М.

07.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів провадження поданій справіухвалою від10.02.2025року булопоновлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.03.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» - Чукітова Вікторія Віталіївна заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи клопотання експерта від 14.01.2025 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України наступні документи:

- належним чином завірену копію проектної документації з реєстраційним номером РD01:6384-5981-0087-0902 на об`єкт «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а», а саме архітектурно-будівельне рішення (17-й поверх);

- належним чином завірену копію Ситуаційного плану будівельного майданчику будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, з зазначенням секції №2.

Витребувати з Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА») наступні документи:

- належним чином завірену копію експертного звіту №00-0836-11/ЦБ-ап-1 проекту «Коригування проекту будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а», який затверджений 11.08.2011 року;