Ухвала від 11.03.2025 по справі 177/2272/24

Справа № 177/2272/24

Провадження № 2/177/32/25

У Х В А Л А

11.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, яких зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Від Лозуватської сільської ради Монастирного Д.В. 14.10.2024 надійшла заява про неможливість надання висновку про розв`язання спору, оскільки відповідач на території с. Лозуватка зареєстрована, однак не проживає.

Від органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради 05.11.2024 надійшло повідомлення про неможливість надати суду письмовий висновок про розв`язання спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Представником позивача ОСОБА_3 26.11.2024 подано заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_1 , витребувано від Криворізького відділу РАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Від Криворізького районного відділу РАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.12.2024 надійшли витребувані судом документи.

Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради 19.12.2024 надано повідомлення про відсутність підставі для надання письмового висновку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 частково підтримала клопотання про виклик свідків, а саме, просила викликати та допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також просила долучити до справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12024041230002662 за ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначила, що в рамках цього кримінального провадження встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , яка в своїх письмових поясненнях зазначила, що проживає в АДРЕСА_1 . Із огляду на вказані обставини, просила повторно витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області висновок про розв`язання спору.

Окрім того, представник позивача вказала, що повідомила про всі обставини справи, надала всі докази, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, правом на участь у підготовчому засіданні не скористалася, заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового засідання з поважних причин, суду не надала, відзиву не подано.

Треті особи участі представників у підготовчому засіданні не забезпечили. Від Лозуватської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

З огляду на те, що судом вживалися заходи для забезпечення участі сторін та третіх осіб у підготовчому засіданні та реалізації останніми їх процесуальних прав під час розгляду вказаної справи, визначених ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача сторін та представників третіх осіб, що не суперечить ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню тазібрання відповіднихдоказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Зі змісту ст. 12, ст. 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що показання свідків, зазначених у клопотаннях представників сторін, у сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати у судове засідання зазначених у клопотанні свідків.

Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлено про своє місце проживання в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати органопіки виконавчогокомітету Лозуватськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської областінадати висновокщодо розв`язанняспору.

Керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити.

Призначити судовезасідання зрозгляду справина 08.04.2025о 13год.00хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити за участю сторін та третіх осіб, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025

Суддя: