Ухвала

від 27.02.2025 по справі 753/18417/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18417/23

провадження № 2/753/4922/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_11.,

третьої особи 3 ПН КМНО МИРОНИК О.В.,

представника третьої особи 1 ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_9 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_9 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 27.02.2025, з`явились представники позивача, відповідача 1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено запитання приватному нотаріусу КМНО Мироник О.В. чи ознайомлена вона з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 про надання належним чином завіреної копії акту приймання передачі №30, на підставі якого документи за 2011 рік були передані до державного нотаріального архіву та відомості про те, чи був переданий на зберігання в нотаріальний архів оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2011, зареєстрованого КМНО Мироник О.В. у реєстрі за №2117, а також відомості щодо використання нотаріусом бланку ВРН №792083.

Приватний нотаріус Мироник О.В. повідомила, що вона ознайомлена зі змістом вищевказаної ухвали та пояснила, що надати витребувані судом документи та інформацію неможливо, оскільки у 2013 році вони були здані до Київського державного нотаріального архіву за спливом 10-ти річного терміну їх зберігання. Крім того, нотаріус надала інші пояснення щодо порядку вчинення нотаріальних дій та строків зберігання нотаріальних документів, у зв`язку із чим в підготовчому судовому засіданні було оголошено технічну перерву задля підготовки учасниками процесу спільного клопотання про витребування необхідних для розгляду даної справи доказів.

За мінуванням часу, за узгодженою учасниками процесу позицією, представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Даниловим Ю.В. через загальну канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, яке грунтується на наступному.

Предметом спору у даній справі, зокрема є витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:461:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 15.12.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0787 га., яка розташована за вищевказаною адресою, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2117.

В подальшому, ОСОБА_7 в особі його представника ОСОБА_9 , 07.08.2021 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бережною Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №623.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2023 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. посвідчений нею примірник оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:461:0026, що розташована на АДРЕСА_1 , від 15 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною та зареєстрованого у реєстрі за №2117.

28.11.2023, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 18.10.2023, через електронну пошту суду від приватного нотаріуса Мироник О.В. надійшла відповідь, у якій вона вказала, що відповідно до акту №30 приймання передавання документів, справи за 2011 рік передані до Київського державного нотаріального архіву.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2024 витребувано у Київського державного нотаріального архіву примірник оригіналу договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:461:0026, що розташована на АДРЕСА_1 , від 15 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною та зареєстрованого у реєстрі за №2117.

14.06.2024, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 14.05.2024, з Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь, у якій зазначено, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат» запис в реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії. В справі №02-33 «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» том №4 ПН КМНО Мироник О.В. міститься запис від 09.09.2011 за реєстровим №2117, де зазначена інша нотаріальна дія про засвідчення додаткового договору №1 до договору застави від 03.05.2007 та вказані інші особи. Відповідно в справі №02-33 «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» том №5 ПН КМНО Мироник О.В. за 15.12.2011 відсутнє посвідчення будь-якого договору, де б сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З огляду на те, що встановити місцезнаходження оригіналу договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки неможливо, виникла необхідність у витребуванні нижче вказаних доказів.

Після технічної перерви учасниками процесу через загальну канцелярію суду були подані клопотання/заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, подане представником позивача вищевказане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни (м. Київ, вул. І. Виговського, буд. 4, оф. 1) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №2117, на підставі якого ОСОБА_7 в особі його представника ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), 07.08.2021 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:63:461:0026, з ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №623.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 76-Г):

- копію виписки з Реєстру нотаріальних дій від 15.11.2011 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни;

- відомості щодо використання нотаріального бланку ВРН №792083 та відомості про те, яка нотаріальна дія за цим бланком внесена в Реєстр;

- надати Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни за 2011 рік для суду для огляду.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 28.04.2025 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме №753/18417/23.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За мінуванням необхідності оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки та Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни за 2011 рік судом буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.